Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2015 ~ М-368/2015 от 22.01.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего <ФИО>5

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка <ФИО>6 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Банка <ФИО>7 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком <ФИО>8 (далее по тексту Банк) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <иные данные> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик не исполнил обязанностей по возврату долга в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство - автомобиль марки <ФИО>9, модель <иные данные>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет <иные данные>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец выставил требование заемщику по кредитному договору о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп., из которых: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – остаток ссудной задолженности; <иные данные> руб. <иные данные> коп. – задолженность по плановым процентам; <иные данные> руб. <иные данные> коп. – задолженность по пени; <иные данные> руб. <иные данные> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В свою очередь истец просит взыскать сумму основного долга, процентов и только <иные данные> от суммы задолженности по пени по просроченному долгу и пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что составляет: <иные данные> руб. <иные данные> коп. - задолженность по пени, <иные данные> руб. <иные данные> коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., из которых: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – остаток ссудной задолженности; <иные данные> руб. <иные данные> коп. – задолженность по плановым процентам; <иные данные> руб. <иные данные> коп. - задолженность по пени, <иные данные> руб. <иные данные> коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <ФИО>10, модель <иные данные>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет <иные данные>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <иные данные> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований в части исправления арифметической ошибки и описки, допущенной в иске (л.д. 80), в котором представитель истца просит суд: взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., из которых: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – остаток ссудной задолженности; <иные данные> руб. <иные данные> коп. – задолженность по плановым процентам; <иные данные> руб. <иные данные> коп. - задолженность по пени, <иные данные> руб. <иные данные> коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <ФИО>4, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № - автомобиль марки <ФИО>11, модель <иные данные>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет <ФИО>12, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <иные данные> руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 86), представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 8).

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: марки <ФИО>13, модель <иные данные>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет <иные данные>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах, установлении начальной продажной стоимости в размере <иные данные> руб. признал, о чем расписался в приложении к протоколу судебного заседания. Просил принять признание исковых требований, указав, что признание иска произведено добровольно.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <иные данные> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 17-19).

Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), а также не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп., из которых: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – остаток ссудной задолженности; <иные данные> руб. <иные данные> коп. – задолженность по плановым процентам; <иные данные> руб. <иные данные> коп. – задолженность по пени; <иные данные> руб. <иные данные> коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В свою очередь истец просит взыскать сумму основного долга, процентов и только <иные данные> от суммы задолженности по пени по просроченному долгу и пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что составляет: <иные данные> руб. <иные данные> коп. - задолженность по пени, <иные данные> руб. <иные данные> коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., из которых: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – остаток ссудной задолженности; <иные данные> руб. <иные данные> коп. – задолженность по плановым процентам; <иные данные> руб. <иные данные> коп. - задолженность по пени, <иные данные> руб. <иные данные> коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности (л.д. 14-16), который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, так как они составлены арифметически правильно, основаны на условиях вышеназванного договора. Истец, утверждая, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств, просит взыскать всю сумму кредита.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: марки <ФИО>14, модель <иные данные>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет <ФИО>15, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах, установлении начальной продажной стоимости в размере <иные данные> руб. признал, признание занесено в приложение к протоколу судебного заседания.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в том, что ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены, ответчику они понятны.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, в частности ст.ст.309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому суд находит возможным признание иска принять, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований по ч.4 ст.198 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Признание иска ответчиком произведено добровольно, что не нарушает его прав и законных интересов. Кредитный договор заключался, задолженность в названном размере имеется, что не оспаривал ответчик.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства № (л.д. 23-24) в соответствии с которым в залог передано транспортное средство – автомобиль: марки <ФИО>16, модель <иные данные>, идентификационный номер (№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя № цвет <иные данные> паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Представителем Банка представлено экспертное заключение по определению рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-70), согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства автомобиля марки <ФИО>17, модель <иные данные>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет <иные данные>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> руб.

Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, поскольку выводы специалиста мотивированы, основаны на действующем законодательстве, регулирующем оценочную деятельность. Поэтому суд берет вышеуказанное заключение специалиста за основу при определении начальной продажной цены данного имущества при реализации путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Возражений по поводу определения начальной стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не представлено.    

Как следует из п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства. Задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от того, что сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <ФИО>18, модель <иные данные>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет <иные данные>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им сумма государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Иных требований истцом не заявлялось.    

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка <ФИО>20 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка <ФИО>21 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., из которых: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – остаток ссудной задолженности; <иные данные> руб. <иные данные> коп. – задолженность по плановым процентам; <иные данные> руб. <иные данные> коп. - задолженность по пени, <иные данные> руб. <иные данные> коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <ФИО>22, модель <иные данные>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет <иные данные>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – <иные данные> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: