Приговор по делу № 1-30/2019 (1-605/2018;) от 16.08.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                 07 марта 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., защитника-адвоката Будаева Э.В., представившего удостоверение № 976 и ордер № 2062003, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никиташина Владимира Игоревича, родившегося 9 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, в период с 24 по 26 декабря 2017 г., точная дата следствием не установлена, около 12 часов Никиташин В.И. находился в ограде дома № <адрес> Октябрьского района г. Улан-Удэ, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Шумилова Д.С., с незаконным проникновением в кладовую, расположенную там же. Реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время, Никиташин, подошел к двери указанной кладовой, снял незапертый навесной замок, прошел в кладовую, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил велосипед «Тор Gear» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего с места преступления Никиташин В.И. скрылся, похищенные имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Никиташин В.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Никиташина В.И. следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в октябре 2017 г. познакомился с Овсянкиной Ириной, стали сожительствовать. Сначала жили по <адрес>59. Через месяц съехали, потому что квартира была выставлена на продажу. В ноябре 2017 г. с Ириной стали снимать дом по <адрес>. Ранее этот дом снимал брат Ирины. При указанном доме имелись баня, туалет, полуразобранный гараж, 2 кладовые, огород, 2 теплицы. Им с Ириной было разрешено пользоваться только домом и баней. От кладовых у них ключей не было, так как в кладовых хранились вещи хозяев. В декабре 2017 г., примерно 24-26 числа, около 12 часов он решил совершить кражу из кладовой, где хранились личные вещи хозяев дома. В тот период времени не работал, денег не хватало, поэтому решил совершить кражу, чтобы продать похищенное и вырученные деньги потратить на продукты питания. Подошел к кладовой, которая была заперта на навесной замок, увидел, что навесной замок уже был сломан, то есть кладовая была не заперта на замок. Он снял замок с двери, зашел в кладовую и увидел, что около входа лежит велосипед с рамой черного цвета, скоростной, названия на нем не увидел. Он решил, что украдет этот велосипед, сдаст его в скупку, которая расположена недалеко от дома. После чего выкатил велосипед из кладовой и покатил его в скупку. В скупке велосипед у него приняла женщина за 1 000 рублей. При сдаче велосипеда он предъявил свой паспорт, та выдала ему залоговый билет. Вырученные 1000 рублей потратил на продукты. Через несколько дней сообщил Ирине о том, что совершил кражу велосипеда, Ирина сказала, чтобы он выкупил велосипед и вернул хозяевам. Однако велосипед не выкупил. (л.д. 64-67, 68-69).

Оглашенные показаний подсудимый Никиташин В.И. подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется <адрес>. Дом огорожен забором, в ограде и огороде имеется гараж. 2 уличных кладовых, баня. 2 теплицы, колодец, туалет. Одна из кладовых запирается на навесной замок. Там он хранит ценное имущество: 2 велосипеда, инструменты. Дом сдает в аренду в сентябре 2017 мужчине по имени Илья. В октябре или ноябре 2017 <адрес> перестал снимать дом, но его сестра Ирина и ее сожитель продолжали снимать дом. В январе 2018 года приехал проверить дом, но квартирантов дома не было, общий порядок вещей нарушен не был. В феврале 2018 года вновь приехал проверить дом и обнаружил, что на двери кладовой висит другой замок, не заперт. Он снял замок, вошел в кладовую и обнаружил, что нет велосипеда, скоростного, с рамой черного цвета, покупал за 15000 рублей, в настоящее время оценивает его в 10000 рублей. Велосипед был в хорошем состоянии, технических повреждений, не имел. Ирине и её сожителю доступ в кладовую был запрещен. В настоящие время велосипед возращен.

Свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что в конце августа 2017 г. она снимала комнату № по <адрес>, познакомилась со своим соседом В. Никиташиным. Через неделю после знакомства Никиташин переехал жить к ней, в ноября хозяин попросил освободить комнату. Она позвонила своему старшему брату Илье и попросила помочь ей с жильем. Брат предложил переехать к нему в съемный <адрес>. Она с Никиташиным переехала в дом по <адрес>, в декабря 2017 г. ушла на смену, на сутки, на следующий день после работы увидела, что Никиташин дома распивал спиртные напитки. На вопрос, откуда тот взял деньги. Никиташин ответил, что заложил велосипед, который принадлежит хозяевам дома, за 1000 рублей, при этом пообещал ей велосипед выкупить, но так и не выкупил.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р. следует, что в скупке работает около 2 месяцев, велосипед «Тор Gear» черно-зеленого цвета она не принимала, когда она пришла работать, велосипед уже был. В конце каждого месяца они передают документы о приеме вещей их начальству. 23.02.2018г. данный велосипед был изъят сотрудниками полиции. (л.д. 24).

Помимо признательных показаний подсудимого, свидетелей, потерпевшего, вина подтверждается также оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении лиц, которое похитило его велосипед, причинив ущерб на сумму 10000 рублей. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2018г., в ходе которого осмотрена кладовая ограды <адрес>, расположенного по <адрес>. (л.д. 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2018г., в ходе которого осмотрено помещение павильона по <адрес>, с вывеской «Скупка», установлено, что в указанном помещении находится велосипед, по поводу которого участвующий подозреваемый Никиташин показал, что именно этот велосипед он украл из кладовой по <адрес> и продал в указанную скупку. (л.д. 11-18).

Протоколом выемки от 23.02.2018г., в ходе которой у свидетеля Р., продавца павильона «Скупка» по <адрес>, изъят велосипед «Тор Gear». (л.д. 21-23).

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2018г., в ходе которого совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрен велосипед «Тор Gear» с металлической рамой черного цвета, двумя колесами с резиновыми шинами. Шумилов опознал велосипед по следующим признакам: продолговатая трещина на кожаном сиденье черного цвета, поврежденная подножка правой пластмассовой педали. Металлическая рама черного цвета с краской зеленого и красного цветов, нанесенных на разные участки рамы. На верхней части рамы имеется надпись латинскими буквами красного цвета, на нижней части рамы имеется надпись «Тор Gear». (л.д. 26-28)

Заключением комиссии экспертов № от 07.05.2018г. согласно выводам, Никиташин страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Степень имеющихся нарушения психики у Никиташина выражена не столь значительно и не лишала его в период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Никиташин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство Никиташина не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (л.д. 36-37).

Чистосердечное признание Никиташина В.И. от 11.02.2018г., в котором Никиташин: поясняет, что совершил кражу велосипеда из сарая дома, который снимал. (л.д. 55).

Протоколом явки с повинной Никиташина В.И. от 11.0.2.2018г., в которой сообщил об совершенном им преступлении, а именно в числах 24-ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда, который находился в сарае дома. Велосипед заложил в комиссионный магазин по <адрес>, за 1000 рублей. (л.д. 57-58).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Никиташина В.И.; личность установлена на основании копии паспорта и военного билета (на л.д. 77, 90,91), ответы из РПНД, РНД (л.д. 78, 79, 81), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 82-83), положительная характеристика с места жительства и места обучения (л.д. 87, 89).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. В соответствии с оглашенными показаниями подсудимого Никиташина В.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденные в суде о том, что с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов находясь в ограде <адрес> незаконно проник в кладовую, расположенную там же, откуда тайно похитил велосипед «Тор Gear». Что также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что из кладовой с ограды <адрес>, похитили велосипед «Тор Gear». Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что Никиташин ей рассказал, что совершил кражу велосипеда. Оглашенными показаниями свидетеля Р. из которых следует, что в скупке находился велосипед «Тор Gear» черно-зеленого цвета, 23.02.2018г. данный велосипед был изъят сотрудниками полиции. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, подтвержденных протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра похищенного велосипеда, у суда не имеется оснований.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ущерб в сумме 10 000 рублей для него является значительным, поскольку у него имеется кредиты и иждивенцы, а также квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованно вменены Никиташину В.И., подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никиташина В.И. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никиташину В.И., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, состояние здоровья, явку с повинной и чистосердечное признание, мнение потерпевшего не настаивающим на строгом наказании, публичные извинения принесенные потерпевшему.

Отягчающих наказание Никиташина В.И., обстоятельств судом не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения по преступлению средней тяжести положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Никиташина, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Никиташина путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Будаева Э.В., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никиташина Владимира Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Никиташина В.И. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в три месяца для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении Никиташина В.И. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить Никиташина В.И. из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания по указанному приговору время, проведенное под стражей – с 23.02.2019 г. по 07.03.2019 г. включительно.

Вещественные доказательства: велосипед «Тор Gear» – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Никиташина В.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:            подпись                                                         И.И. Темников

Копия верна:

Судья:                                                                                                                                    И.И. Темников

Секретарь:                                                                                                                        С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материале №.