Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-533/2021 от 29.10.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Дабасамбуевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя                Капелевой О.О.,

подсудимого                                Кузьминых А.Н.,

защитника - адвоката                            Сутуло П.О.,

предъявившего удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьминых А. Н., <дата> года рождения, <данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых А.Н. <дата> примерно в 17 час. 40 мин., находясь на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> расположенном в районе <адрес>, незаконно, умышленно приобрел (нашел) на земле, без цели сбыта, для собственного употребления, бумажный сверток с веществом растительного происхождения - <данные изъяты> включенного в Список <номер> «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», постоянной массой вещества <данные изъяты> что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств и психотропных веществ и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», постоянной массой содержащегося в <данные изъяты> положил его в правый задний карман брюк, надетых на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, хранил до того момента, когда примерно в 17 час. 50 мин. <дата>, находясь по адресу: <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, по адресу: г<адрес> где в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. <дата> вышеуказанный сверток с наркотическим средством был у него изъят в ходе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил суд огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены, и из них следует, что подсудимый об обстоятельствах дела, в том числе, о наличии события, периодах времени, виде и количестве приобретенного им и изъятия у него наркотического средства, обстоятельствах его приобретения и изъятия, а также своего задержания, дал показания, аналогичные изложенным в установочной части приговора. Показал подсудимый и то, что когда он нашел сверток и развернул его, увидел там вещество растительного происхождения, то понял, что это наркотическое средство, так как ранее пробовал его, решил оставить его себе, для личного употребления. Личному досмотру он был подвергнут в отделе полиции, в присутствии двух понятых, после разъяснение прав и обязанности, предусмотренных законом. Помимо изъятого у него свертка с наркотическим средством, у него с помощью спиртовой салфетки были сделаны смывы с обеих рук, а затем был произведен контрольный смыв. Все изъятое в него в ходе личного досмотра было упаковано, снабжено пояснительными надписями о месте и дате изъятия, на всех упаковках он и двое понятых поставили свои подписи. Также в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ, на что он ответил отказом. Дополнил, что согласно свидетельству о рождении он родился <дата>, однако представляется всем, что родился <дата>, так как ему об этом сказала его мать (л.д.62-65, 92-94). После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил их правильность, никак их не опроверг, указал, что полностью признает вину.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний АРС следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода роты <номер> ППСП УМВД России по г.Владивостоку, и <дата> находился на охране общественного порядка в районе <адрес> где примерно в 17 час. 45 мин. к нему обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным и сообщил, что впереди идет мужчина, одетый в черную куртку, темные штаны, темный ботинки, который ранее искал что-то в лесополосе. Пройдя в обозначенную сторону, примерно в 17 час. 50 мин. <дата> они увидели схожего по приметам мужчину, он подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот сообщил, что документов при себе не имеет и представился как Кузьминых А.Н., <дата> г.р., при этом мужчина при виде полиции начал заметно нервничать. Кроме того у этого мужчины были красные покровы лица, зрачки расширены, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем он предположил, что тот находится в состоянии опьянения и может иметь при себе наркотические средства. Он задал Кузьминых А.Н. вопрос о наличии запрещенных веществ, на что тот ему ответил, что в заднем наружном кармане штанов у него находится бумажный сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>», поэтому Кузьминых А.Н. был доставлен в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства (л.д.69-70).

Показания АРС соотносятся с его рапортом (л.д.5), в котором содержится информация, по содержанию аналогичная показаниям указанного свидетеля, данным им в ходе предварительного расследования.

Из показаний НАВ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, и <дата>, когда он находился на суточном дежурстве, к нему был доставлен Кузьминых А.Н. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Им было принято решение о проведении личного досмотра Кузьминых А.Н., для чего приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности, после чего задал Кузьминых А.Н. вопрос о наличии у него при себе каких-либо предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, и при наличии таковых, предложено выдать их добровольно, на что Кузьминых А.Н. ответил, что имеет при себе в правом заднем кармане штанов, надетых на нем, бумажный сверток с «<данные изъяты>». После этого, в ходе личного досмотра Кузьминых А.Н. в вышеназванном последним месте, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован надлежащим образом, снабжен соответствующей пояснительной надписью, которая заверена подписями участвующих лиц, в том числе Кузьминых А.Н., у которого также были взяты смывы обеих рук, контрольный смыв, которые также упакованы и опечатаны надлежащим образом и снабжены пояснительными надписями. По результатам личного досмотра Кузьминых А.Н., им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний по факту досмотра ни от кого не поступило. Также Кузьминых А.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался (л.д.45-47).

Свидетели БДГ (л.д.38-40) и БЕГ (л.д.41-43), присутствовавшие по приглашению сотрудников полиции при проведении личного досмотра Кузьминых А.Н., о ходе его проведения, полученных результатах и их фиксации, дали показания, каждый, аналогичные показаниям А.В. Нехаева.

Из протокола личного досмотра Кузьминых А.Н., произведенного в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. <дата> в каб.309 ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу: <адрес> усматривается, что в ходе его проведения у Кузьминых А.Н., на момент досмотра одетого в куртку черного цвета, темные штаны, темные ботинки и серую кофту, в присутствии понятых, из правого заднего кармана штанов, надетых на нем, был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован надлежащим образом, снабжен соответствующей пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, в том числе, Кузьминых А.Н., кроме того у Кузьминых А.Н. также были взяты смывы с обоих рук, после чего изготовлен контрольный образец, которые также упакованы и опечатаны надлежащим образом, при этом ни в ходе проведения личного досмотра, ни после ознакомления с составленным по его результатам протоколом, замечаний от участвующих лиц, в том числе самого Кузьминых А.Н., не поступило. Последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, но он отказался (л.д.11-12).

Согласно справки об исследовании <номер>и от <дата>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Кузьминых А.Н., является <данные изъяты>

После чего, вышеназванное вещество, а также иные предметы, изъятые 03.04.2021в ходе личного досмотра Кузьминых А.Н., были направлены на экспертное исследование, по выводам которого за <номер>э от <дата>, установлено, что представленное на исследование вещество, является <данные изъяты> при этом на момент проведения предварительного исследования, масса вещества соответствовала справке ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер>и от <дата>, в смывах, произведенных с рук Кузьминых А.Н., а также в «контрольном» смыве, следовые количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующие веществ отсутствуют (л.д.50-53).

Возвращенные с экспертного исследования предметы и вещества были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол от <дата> (л.д.71-76), после чего признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (л.д.77), а затем переданы на хранении в камеру хранения наркотических средств ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку (л.д.80).

Кроме того, с участием Кузьминых А.Н. был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в районе <адрес> о чем составлен соответствующий протокол, согласно которому Кузьминых А.Н., на добровольной основе, указал место в лесном массиве, определенное географическими координатами, как <данные изъяты> где им <дата> было приобретено наркотическое средство (л.д.27-31).

Собранная по делу совокупность доказательств, логичных и последовательных, описывающих одни и те же обстоятельства, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеющих, и по этому признаку призванных судом допустимыми и достоверными, а потому положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления, направленного против здоровья населения, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда оснований нет.

Показаниями подсудимого также подтверждены обстоятельства совершения им преступления, при этом они согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

При этом, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов <номер> от <дата>: «…Кузьминых А.Н. <данные изъяты>

Суд убежден, что преступление совершено Кузьминых А.Н. с прямым умыслом, когда он, достоверно зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, приобрел наркотическое средство, включенное в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, и хранил его без цели сбыта, для собственного употребления, до того момента, когда оно было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Вид наркотического средства, а также его вес, который подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в значительном размере», определен в результате экспертного исследования, проведенного высококвалифицированным экспертом, имеющим значительный стаж работы, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение в своих выводах не находится за пределами специальных познаний эксперта, а само заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кузьминых А.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе, при осмотре места происшествия, когда им указано место приобретения наркотического средства, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом положительно), <данные изъяты>

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а избранный вид наказания, размер которого определяется судом с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку вышеназванный вид наказания в санкции ч. 1 ст.228 УК РФ наиболее строгим не является.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьминых А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Меру процессуального принуждения в отношении Кузьминых А.Н. - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко

Реквизиты для уплаты штрафа:

Назначение платежа: Штраф в доход Федерального бюджета (штраф по у/д <номер>).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Получатель УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку)

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Советский районный суд г.Владивостока.