Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2015 от 26.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.07.2015 года                  г. Похвистнево.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суховой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В.,

подсудимого Владимирова Е.Г., защитника, адвоката Кривенковой Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Ахмедовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Владимирова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> (без регистрации), образование <данные изъяты>, со слов работающего разнорабочим у фермера ФИО6, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

установил:

Владимиров Е.Г.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов, у Владимирова Е.Г., находящегося в доме своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> «<адрес>», в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с причинением ей значительного ущерба.

Осуществляя свой преступный умысел, Владимиров Е.Г. прошел в комнату, расположенную в западной части дома, где в коробке, из- под утюга, нашел паспорт на имя ФИО2, в котором обнаружил чек идентификатор пользователя и пароля для доступа к банковскому обслуживанию «Сбербанк России», в сети интернет.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Владимиров Е.Г., находясь на кухне дома по указанному выше адресу, со своего мобильного телефона, имеющего функцию работы в сети интернет, примерно в 20 ч 30 минут зашел на сайт ОАО «Сбербанк России» и путем введения символа идентификатора пользователя и постоянного пароля вошел в личный кабинет системы «Сбербанк онлайн» на имя ФИО2, где тайно, в отсутствие посторонних, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с ее лицевого счета № по вкладу «<данные изъяты>» на карту «<данные изъяты>» лицевого счета №, на её же имя, после чего с ее карты, заведомо зная идентификатор и логин пароля личного кабинета в системе «Сбербанк онлайн» на ФИО7, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на лиц. счет № №, на карту своей знакомой ФИО7, затем,продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества с ее лицевого счета осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на лицевой счет № № по карте своего знакомого ФИО8

После чего, в этот же день, взяв у ФИО8 его банковскую карту, зная пароль доступа, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в помещении отделения «Сбербанка России» по <адрес>, умышленно из корыстных побуждений осуществил обналичивание и хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Владимиров Е.Г. в судебном заседании поддержал, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны, иск признает, обязуется с заработка возместить ущерб.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, иск поддерживает, просит удовлетворить, просит назначить наказание без лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимым в судебном заседании, в присутствии защитника, поддержано ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Владимиров Е.Г. совершил преступление средней тяжести.         

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, так как постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФС-СП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного начальником отдела- старшим судебным приставом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию уголовного штрафа в отношении Владимирова Е.Г. по приговору Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с освобождением от наказания в порядке, предусмотренном постановлением Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В соответствии с п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со дня утверждения постановления старшим судебным приставом отбывание наказания прекращается. Пунктом 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусмотрено освободить от наказания осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Пунктом 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусмотрено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п.4 настоящего Постановления.             

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что он, дав признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, со слов является сиротой, признал иск, обязуется с заработка возместить ущерб, а также мнение потерпевшей о наказании, не связанном с лишением свободы.     

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, а также мнений гособвинителя и защитника о наказании, суд считает возможным основное наказание назначить, с применением ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО2, в рамках уголовного дела, о возмещении ущерба причиненного кражей, в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом мнения подсудимого, признавшего иск; с учетом того, что причинение ущерба потерпевшей, преступными действиями подсудимого, подтверждается материалами дела, а также руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Владимирова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание, с учётом положенийч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Меру пресечения в отношении Владимирова Е.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления в законную силу настоящего приговора.

Контроль за исполнением наказания и поведением Владимирова Е.Г. возложить на филиал по г. Похвистнево ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области.

Обязать Владимирова Е.Г. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Взыскать с Владимирова <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционнойинстанции осужденный должен заявить не позднее 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья                                      Л.В.Сухова.