Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27840/2016 от 22.09.2016

Судья – Тайгибов Р.Т. Дело № 33-27840/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лысенко И.Е. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Аведян С.П., Зильберг А.С. о расторжении договора простого товарищества, взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Лысенко И.Е. по доверенности гр.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании денежных средств по договору не в солидарном порядке, а непосредственно с Зильберг А.С., поскольку денежные средства передавались именно ей и расписку в получении денежных средств давала Зильберг А.С.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2016 года гражданское дело по иску Лысенко И.Е. к Аведян С.П., Зильберг А.С. о расторжении договора простого товарищества, взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика Зильберг А.С.

В частной жалобе Лысенко И.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие законных оснований для направления гражданского дела по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу о направлении гражданского дела по иску Лысенко И.Е. к Аведян С.П., Зильберг А.С. о расторжении договора простого товарищества, взыскании денежных средств для рассмотрения в Туапсинский районный суд Краснодарского края, суд первой инстанции указал на то, что с учетом уточнения исковых требований Лысенко И.Е. заявила требования о взыскании денежных средств только к Зильберг А.С., которая проживает в пос. Новомихайловском Туапсинского района Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гражданское дело подлежит рассмотрению в Туапсинском районном суде Краснодарского края по месту жительства ответчика Зильберг А.С.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, Лысенко И.Е. обратилась в суд с иском к Аведян С.П., Зильберг А.С. о расторжении договора простого товарищества долевого строительства жилого строения № 14 от 05 июля 2011 года, заключенного между Лысенко И.Е., Аведян С.П. и Зильберг А.С., взыскании денежных средств в размере <...> рублей, суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Лысенко И.Е. просила суд о взыскании денежных средств по договору не в солидарном порядке, а непосредственно с Зильберг А.С., поскольку денежные средства передавались именно ей и расписку в получении денежных средств давала Зильберг А.С.

Иск был принят судом к производству, проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству, однако 17 августа 2016 года суд вынес обжалуемое определение о передаче дела по подсудности в Туапсинский районный суд Краснодарского края, сославшись на место жительства ответчика Зильберг А.С. в пос. Новомихайловском Туапсинского района Краснодарского края.

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Истцом соблюдены правила подсудности при предъявлении искового заявления, истец уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств с Зильберг А.С., однако требование о расторжении договора простого товарищества долевого строительства жилого строения № 14 от 05 июля 2011 года, заключенного между Лысенко И.Е., Аведян С.П. и Зильберг А.С., в порядке ст. 39 ГПК РФ не было изменено, ходатайство в указанной части не подавалось.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года (в редакции ФЗ РФ от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» необходимо учитывать конституционное положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Лысенко И.Е. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску гр.Л. к гр.А. и гр.З. о расторжении договора простого товарищества, взыскании денежных средств возвратить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: