Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2021 ~ М-340/2021 от 02.06.2021

УИД 66RS0046-01-2021-000467-25

Дело № 2–486/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскаков Д.И., при секретаре судебного заседания Батеневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казанцевой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Казанцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.08.2019 № 40568658 в размере 133 421 руб. 32 коп., в том числе 29 134 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 101 326 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 1 934 руб. 52 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 026 руб. 29 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 868 руб. 43 коп.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 01.08.2019 № 40568658, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 109 000 рублей на срок 33 месяца под 19,25 % годовых.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащий образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Казанцева Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что условия кредитного договора предусматривают уплату процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму выданного кредита ежемесячно на протяжении всего действия кредитного договора, а не на остаток задолженности по основному долгу, вопреки требованиям действующего законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей и банковской деятельности, в этой связи считает сделку, заключенную с Банком, не действительной.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание стороны не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом документов, 01.08.2019 между ПАО Сбербанк - с одной стороны и Казанцевой Т.В. - с другой, заключен кредитный договор № 40568658, по условиям которого, банк обязался предоставить Казанцевой Т.В. кредит в сумме 109000 руб. на срок 33 мес. под 19,25% годовых, а Казанцева Т.В. – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 23, 24-28).

Факт предоставления Казанцевой Т.В. суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с 01.08.2019 по 05.05.2021 (л.д. 20-22).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности по кредитному договору № 40568658 от 01.08.2019 (л.д. 14, 15-19) следует, что ответчик в нарушение условий договора с 01.12.2019 – прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в результате чего задолженность Казанцевой Т.В. по кредитному договору № 40568658 от 01.08.2019 по состоянию на 05.05.2021 составляет 133 421 руб. 32 коп., в том числе 29 134 руб. 25 коп. – просроченные проценты, 101 326 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 1 934 руб. 52 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 026 руб. 29 коп. – неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.

Вопреки доводам ответчика, согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится с учетом остатка задолженности по кредиту (л.д. 25). Факт заключения кредитного договора № 40568658 от 01.08.2019 и предоставление согласие на его условия Казанцевой Т.В. не оспаривается.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020)"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи, оснований для признания договора № 40568658 от 01.08.2019 недействительным не имеется, ввиду соответствия требованиям вышеуказанных норм действующего законодательства.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности по предоставленному кредиту, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).

Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленной банком в адрес ответчика следует, что истец предпринял меры на досудебное урегулирование спора, предложив заемщику в срок не позднее 04.05.2021 погасить задолженность (л.д. 29).

На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора, на требование истца о расторжении договора и досрочной уплате суммы кредита и процентов по кредиту не отреагировал должным образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом при принятии искового заявления к производству был произведён зачет государственной пошлины в размере 1800 руб. 26 коп., уплаченной истцом согласно платежному поручению от 07.09.2020 № 563007 на сумму 1800 руб. 26 коп. (л.д. 12) при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Казанцевой Т.В. задолженности по кредитному договору № 40568658 от 01.08.2019, отмененного определением от 18.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области (л.д. 11).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленное истцом с исковым заявлением платежное поручение от 27.05.2021 № 356395 на сумму 8068 руб. 17 коп. (л.д. 13), истец в общей сумме понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9868 руб. 43 коп. которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к к Казанцевой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) сумму в размере 133 421 руб. 32 коп., состоящей из: 101 326 руб. 26 коп. задолженности по кредитному договору от 01.08.2019 № 40568658 за период с 02.12.2019 по 05.05.2021 (включительно), 29 134 руб. 25 коп. – просроченных процентов; 1 934 руб. 52 коп. – неустойки за просроченный основной долг, 1 026 руб. 29 коп. – неустойки за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 868 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.

Судья - подпись