Решение по делу № 2-538/2013 ~ М-515/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-538/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи        И.Н. Шполтаковой,

при секретаре             К.А. Литвин,

с участием:

истца А.Н. Сергиенко,

истца                        Я.Н. Больц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко (Свиридовой) ФИО21 и Больц (Свиридовой) ФИО22 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко (Свиридова) А.Н. и Больц (Свиридова) Я.Н. обратились в Славгородский городской суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, в обоснование иска указали, что они являются наследниками первой очереди по закону наследодателя Свиридова ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который является родным отцом истцов. После смерти Свиридова Н.Г. открылось наследство, состоящее из доли в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом № № площадью 75,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по <адрес> собственником ? доли в указанном домовладении является мать истцов, Ремпель ФИО24. Спорное домовладение расположено на земельном участке, который в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ отдела по делам строительства и архитектуры исполкома городского Совета народных депутатов, и на основании решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, был отведен под строительство отцу соистцов. ДД.ММ.ГГГГ между Свиридовым Н.Г. и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета городского совета народных депутатов в лице главного архитектора, был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке; ДД.ММ.ГГГГ государственной приемной комиссией в присутствии индивидуального застройщика Свиридова Н.Г. был составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в городе <адрес>, однако Свиридов Н.Г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и домовладение не обращался. После смерти отца, истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу по вопросу принятия наследства, где истцам было разъяснено, что наследодатель не зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, что является препятствием для оформления наследственных прав. В связи с чем, истцы просят признать за ними право собственности на ? доли каждому в ? доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ними право собственности на ? долю каждому в земельном участке, расположенном в городе <адрес>.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сергиенко (Свиридовой) А.Н. и Больц (Свиридовой) Я.Н. принято к производству Славгородского городского суда Алтайского края.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Славгорода и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты изменения исковых требования на признание имущества в виде ? доли в праве собственности на жилой дом наследством с включением его в наследственную массу наследодателя.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истцов от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю, производство по делу к указанным ответчикам, прекращено.

В судебном заседании истицы Сергиенко А.Н. и Больц Я.Н. доводы, изложенные в уточненном иске поддержали в полном объеме, уточненные исковые требования просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю разрешение требований истиц оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации г. Славгорода Алтайского края не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истиц, исследовав материалы дела, судом установлено.

Как следует из материалов гражданского дела, между Свиридовым Н.Г. и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета городского Совета народных депутатов в лице главного архитектора города Кононенко М.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 7-8); ДД.ММ.ГГГГ Свиридову Н.Г. выделен земельный участок по вышеуказанному адресу, о чем имеется акт об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками (л.д. 9), выдан государственный акт на право пользования землей серии A-I № (л.д. 70-72).

Факт ввода в эксплуатацию жилого дома подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19); техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя Свиридова Н.Г. (л.д. 66-67); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, согласно которой инвентаризационная стоимость спорного недвижимого имущества составляет <данные изъяты>, владение значится за Свиридовым Н.Г., аналогичная информация содержится в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 69, 84-85).

Как следует из пояснений сторон брак между Свиридовым Н.Г. и Свиридовой А.И. был расторгнут, данный факт сторонами не оспаривался и не опровергался, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 68 ГПК РФ признает данный факт установленным и дальнейшему доказыванию не подлежащим.

Согласно записи акта о заключении брака №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Долинского района Сахалинской области, Свиридова ФИО25 заключила брак с Ремпель ФИО26, после заключения которого жене присвоена фамилия «Ремпель» (л.д. 65).

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество между Свиридовым Н.Г. и Ремпель А.И., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество, каждому (л.д. 17), на имя Ремпель А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество, его ? долю (л.д. 20, 35, 57).

Как следует из дела, Свиридова ФИО27 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ гор.ЗАГС <адрес> произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-СО №, в котором в графе мать указана Свиридова ФИО28, в графе отец Свиридов ФИО29 (л.д. 10); ДД.ММ.ГГГГ Свиридова ФИО30 заключила брак с Сергиенко ФИО31, о чем имеется запись акта о заключении брака за №, составленная отделом ЗАГС администрации г. Славгорода, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО18» (л.д. 11); ДД.ММ.ГГГГ брак между Сергиенко ФИО32 и Сергиенко ФИО33 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода о расторжении брака, после расторжения брака жене присвоена фамилия «Сергиенко» (л.д. 13).

Как следует из дела, Свиридова ФИО34 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Славгорода произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №, в котором в графе мать указана Свиридова ФИО35, в графе отец Свиридов ФИО36 (л.д. 14); ДД.ММ.ГГГГ Свиридова ФИО37 заключила брак с Больц ФИО38, о чем имеется запись акта о заключении брака за №, составленная отделом ЗАГС администрации г. Славгорода, после заключения брака жене присвоена фамилия «Больц» (л.д. 16).

Свиридов ФИО39 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, отделом ЗАГС г. Славгорода ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), из представленной УФМС справки Свиридов Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован в <адрес> (л.д. 34).

Как следует из пояснений истиц при обращении последних к нотариусу им было разъяснено, что наследодатель не зарегистрировал имущества надлежащим образом, в связи с чем им необходимо обратиться в суд, данный факт сторонами не оспаривался и не опровергался, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 68 ГПК РФ признает данный факт установленным и дальнейшему доказыванию не подлежащим.

Таким образом, судом установлен факт предоставления Свиридову Н.Г. для застройки индивидуального жилого дома, земельного участка, расположенного в <адрес>, установлен факт ввода жилого дома в эксплуатацию, ? доля указанного дома на основании решения суда принадлежит Ремпель А.И. (бывшей супруге), а ? Свиридову Н.Г., истцы являются дочерьми Свиридова Н.Г. о чем представлены в суд подтверждающие документы, которые в связи с ненадлежащим оформлением наследодателем документов на жилой дом, не имеют возможность оформить наследство, т.е. доводы истцов, изложенные в уточненном исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, согласно ч. 3 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, Свиридову Н.Г. был выделен земельный участок для застройки индивидуального жилого дома, который был введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует факт регистрации ? доли дома бывшей супругой Свиридова Н.Г., Ремпель А.И. и зарегистрировано право собственности в БТИ, что на тот момент соответствовало нормам действующего законодательства.

Таким образом, спорный жилой дом введен в эксплуатацию и зарегистрирован Свиридовым Н.Г. в органах БТИ, в силу ст. 219 ГК РФ, как вновь созданный объект недвижимости.

То обстоятельство, что юридически право собственности на спорное жилье умершим не было реализовано лишь по причине ненадлежащего им оформления документов в регистрационном органе, не свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество Свиридову Н.Г., не принадлежало, при этом, суд учитывает тот факт, что Свиридов Н.Г. с 1993г. до дня смерти был зарегистрирован в спорном жилом доме считая его своим имуществом.

Разрешая требования о признании спорного имущества наследством, оставшемся после смерти Свиридова Н.Г. с включением его в массу наследства, открывшегося после его смерти, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования (включающее в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение) гарантируется.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам, при этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, т.е. смерть наследодателя, днем открытия наследства является день смерти гражданина – наследодателя (ст.1114 ГК РФ), после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст.ст.1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способами принятия наследства являются подача наследником по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ), а также и совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), т.е. в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя.

Как установлено судом, Свиридов Н.Г., при жизни, предпринял действия направленные на оформление спорного недвижимого имущества, оформил право собственности на жилой дом в органе БТИ, что на день оформления недвижимости не противоречило закону, а в последствии с момента принятия закона о государственной регистрации недвижимого имущества, своим правом на регистрацию имущества воспользоваться не успел, однако указанное не может свидетельствовать о том, что спорное имущество не являлось собственностью умершего и по мнению суда не может служить основанием об отказе во включении спорного недвижимого имущества в наследственную массу Свиридова Н.Г., поскольку как установлено судом, действия Свиридова Н.Г. на оформление собственности предпринимались при жизни.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает исковые требования истцов законными и обоснованными, следовательно подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования истцов по факту отнесения судебных расходов за ними, судом, судебные расходы, с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергиенко (Свиридовой) ФИО40 и Больц (Свиридовой) ФИО41 к Администрации города Славгорода Алтайского края о признании имущества наследством с включением его в наследственную массу, удовлетворить.

Признать имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наследством Свиридова ФИО42, умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №, составлена ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Славгорода), с включением указанного имущества в массу наследства, открывшегося после смерти Свиридова ФИО43.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2013 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова