Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2021 ~ М-381/2021 от 17.03.2021

Дело № 2- 607/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2021 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Федяевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Аско-Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.Н. Никитиной № № от ****, принятого по обращению потребителя финансовой услуги А.Н.Султанова о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 292657 руб. 68 коп. Также просит суд взыскать с Султанова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2020г. вследствие действий М.Р., управлявшего транспортным средством АВТОМОБИЛЬ 2, был причинен вред принадлежащему Султанову А.Н. транспортному средству АВТОМОБИЛЬ 1.

Гражданская ответственность Султанова А.Н. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность М.Р. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО серии №.

02.10.2020г. в ПАО «Аско-Страхование» от Султанова А.Н. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

02.10.2020г. по направлению ПАО «Аско-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда транспортному средству ПАО «Аско-Страхование» инициировало проведение транспортно- трасологической экспертизы в ООО «АНЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «АНЭКС» от **** № повреждения транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 не соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.09.2020г.

**** ПАО «Аско-Страхование» письмом №/У уведомило Султанова А.Н. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства заявителя не соответствуют обстоятельствам ДТП от ****.

**** по направлению ПАО «Аско-Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

**** в ПАО «Аско-Страхование» от Султанова А.Н. поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 265 300 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявителем предоставлены экспертные заключения от **** №, подготовленные по его инициативе ООО «РУС ЭКСПЕРТ ГРУПП», согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 504 474 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 264 192 рубля 50 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 349 600 рублей, стоимость годных остатков составляет 84 300 рублей.

**** ПАО «Аско-Страхование» письмом № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Султанов А.Н. не согласился с отказом и обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации комплексной независимой экспертизы в ООО «АПЭКС ГРУП».

В соответствии с экспертным заключением ООО «АПЭКС ГРУП» от 06.02.2021г. № в результате ДТП от **** транспортное средство АВТОМОБИЛЬ 1 получило повреждения следующих элементов: дверь передняя правая, накладка передней правой двери, дверь задняя правая, накладка задней правой двери, расширитель арки заднего правого колеса, диск заднего правого колеса, щиток грязезащитный заднего правого колеса.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от **** №, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, образовавшихся в ДТП от **** без учета износа составила 481 974 рубля 20 копеек, с учетом износа - 251 700 рублей, рыночная стоимость т/с на момент ДТП составляет 393 300 рублей, стоимость годных остатков – 100 642 руб. 32 коп.

На основании экспертных заключений решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.Н.Никитиной № № от ****. с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Султанова А.Н. взыскано страховое возмещение размере 292 657 руб. 68 коп.

В судебное заседание ПАО «Аско-Страхование» явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено в установленном порядке, о причинах неявки суд не известило, не просило об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованные лица Султанов А.Н., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.Н. Никитина явку в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке, о причинах неявки не известили, не просили об отложении рассмотрения дела.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.09.2020г. в 18 час. 40 мин. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего Султанову А.Н., и АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением М.Р. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Султанова А.Н. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность М.Р. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО серии №.

02.10.2020г. в ПАО «Аско-Страхование» от Султанова А.Н. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. В тот же день по направлению ПАО «Аско-Страхование» состоялся осмотр транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1, о чем составлен акт осмотра.

В целях выяснения обстоятельств ДТП ПАО «Аско-Страхование» инициировало проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО «АНЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «АНЭКС» от **** № повреждения транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 не соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.09.2020г.

**** ПАО «Аско-Страхование» письмом № уведомило Султанова А.Н. об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства заявителя не соответствуют обстоятельствам ДТП от ****.

**** в ПАО «Аско-Страхование» от Султанова А.Н. поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 265 300 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявителем предоставлены экспертные заключения от **** №, подготовленные по его инициативе ООО «РУС ЭКСПЕРТ ГРУПП», согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 504 474 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 264 192 рубля 50 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 349 600 рублей, стоимость годных остатков составляет 84 300 рублей.

**** ПАО «Аско-Страхование» письмом № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Султанов А.Н. не согласился с принятым решением и обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.Н.Никитиной № № от 24.02.2021г. с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Султанова А.Н. взыскано страховое возмещение размере 292 657 руб. 68 коп.

Как следует из материалов дела, в основу решения финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований Султанова А.Н. было положено заключение независимой экспертизы, выполненной ООО «АПЭКС ГРУП», в соответствии с которым в результате ДТП от **** транспортное средство АВТОМОБИЛЬ 1 получило повреждения следующих элементов: дверь передняя правая, накладка передней правой двери, дверь задняя правая, накладка задней правой двери, расширитель арки заднего правого колеса, диск заднего правого колеса, щиток грязезащитный заднего правого колеса. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, образовавшихся в ДТП от ****, без учета износа составила 481 974 рубля 20 копеек, с учетом износа - 251 700 рублей, рыночная стоимость т/с на момент ДТП составляет 393 300 рублей, стоимость годных остатков – 100 642 руб. 32 коп.

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из полученного заключения эксперта-техника размер страхового возмещения определяется как 393 300 – 100 642,32 = 292 657,68 руб.

Определением суда от **** по ходатайству ПАО «Аско-Страхование» по настоящему делу назначена комплексная трасологическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли с технической точки зрения комплекс повреждений на т/с АВТОМОБИЛЬ 1, заявленному событию (обстоятельствам) и механизму ДТП произошедшему ****? 2) В случае положительного ответа на первый вопрос, определить размер восстановительных работ (ущерба) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утвержденный ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, с учетом износа автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 заявленному событию: ДТП произошедшему ****.

Согласно поступившему в суд заключению эксперта повреждения автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, зафиксированные в представленных материалах, характеризуются общностью их образования (составляют единый комплекс связанных повреждений) и соответствуют механизму образования при обстоятельствах ДТП, произошедшего **** около 18 час. 40 мин. по адресу ..., ул. ... участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2.

В указанный комплекс повреждений (образованных от ДТП ****) входят следующие поврежденные элементы: дверь передняя правая, накладка двери передней правой, дверь задняя правая, накладка двери задней правой, облицовка порога правого, облицовка крыла заднего правого, диск колеса задний правый, брызговик задний правый, облицовка бампера заднего правого.

Размер расходов на восстановительный ремонт в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утвержденный ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, с учетом износа автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 составляет 261 800 руб.

Проведение ремонта нецелесообразно, так как стоимость его проведения (без учета износа) в размере 497 200 руб. превышает рыночную стоимость автомобиля истца в размере 367 800 руб.

В рассматриваемом случае размер ущерба, причиненный истцу повреждением его автомобиля в результате ДТП от ****, будет определяться доаварийной стоимостью ТС за вычетом его годных остатков.

Стоимость годных остатков поврежденного в ДТП **** транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 по состоянию на дату ДТП составляет 61 900 руб.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП **** владельцу транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, составляет 305 900 руб.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, выводы эксперта носят категоричный характер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной, принятое по обращению Султанова А.Н., не противоречит установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Ответчиком доказательств незаконности и необоснованности принятого решения не предоставлено, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Аско-Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Аско Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной №№ от ****, принятого по обращению Султанова А.Н. , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.11.2021 года.

Судья С.А. Бадоян