Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2851/2019 ~ М-2830/2019 от 27.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

с участием истцов Гусенкова Н.А., Семеновой М.В., Фишман Р.В.,

представителя ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капительного ремонта» Моисеева С.Е.,

представителя ООО СК «Энергия» Крехтунова Г.П.

представителя ООО «Управляющая компания» Центр» Караева Е.С.

представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань Шашковой Ю.Ю.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2851/2019 по иску Гусенкова Н. А., Родионовой Л. П., Семеновой М. В., Фишман Р. В. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капительного ремонта» об устранении недостатков по капитальному ремонту крыши,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам и просили обязать ответчика устранить выявленные после проведения капитального ремонта крыши <адрес> г. Сызрани, а конкретно: вывести фановые трубы за пределы чердака, увеличить площадь слуховых окон, заменить деревянные конструкции, устранить нарушения величины нахлеста профлиста, устранить отсутствие герметичности на свесах, желобах и металлических ограждениях, устранить отсутствие креплений – кляймеров – между свесами и желобами, устранить нарушение уклона стока воды.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений № <адрес> г. Сызрани. В доме проживали давно и жалоб по состоянию крыши не имели. В 2017 году в доме проводится капитальный ремонт крыши. Заказчиком работ являлась Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капительного ремонта», исполнителем ООО «Строительная компания «Энергия» на основании договора № КР 124-16/16Л1 от <дата>. <адрес> 1970 года постройки, до капитального ремонта крыши в 2017 году течи кровли не было. В ходе работ шиферное покрытие крыши при проведении капитального ремонта было заменено н металлический профлист. После проведения капительного ремонта каждый год происходят неоднократные заливы в результате течи кровли над квартирами № *** <адрес>, что отражено в акте осмотра от <дата>. Согласно данного акта при проведении капительного ремонта крыши фановые трубы не были выведены за пределы чердака, площадь слуховых окон уменьшена, отсутствует вентиляция, разрушены вентканальные бурова. В связи с чем, тепло, идущее из квартир, скапливается на чердаке. От перепада температур образуется наледь на поверхности крыши, при таянии и отсутствии гниют деревянные конструкции. В связи с отсутствием вентиляции – деревянные конструкции всегда влажные и покрыты плесенью. К течи кровли при осадках и таянии льда, так же привело: отсутствие герметичности на свесах, желобах и металлических ограждениях, отсутствие креплений – кляймеров – между свесами и желобами, нарушение уклона стока воды, нарушение величины нахлеста профлиста, отсутствие фальцев на металлических соединениях желобов и карнизов. Полагают, что при проведении капитального ремонта, работы были выполнены некачественно, в следствии чего происходят течи в квартирах дома.

Представитель ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капительного ремонта» по доверенности Моисеев С.Е. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары, ссылаясь на то, что в обоснование заявленных требований истцы ссылаются на положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г, «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), положения которого предусматривают, в том числе и возможность предъявления иска по месту жительства или пребывания истца. Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем в силу преамбулы указанного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Спорные правоотношения возникли из обязанности НО «ФКР» нести ответственность в случае установления факта проведения некачественного выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ. В этой связи, оснований считать ответчика исполнителем приобретаемых работ (услуг) не имеется. Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли не в связи с нарушением НО «ФКР» норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и действие норм указанного нормативного акта не распространяется на НО «ФКР», оснований для рассмотрения искового заявления истцов в Сызранском городском суде Самарской области не имеется. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с правилами подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ (далее - ГПК РФ), иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом НО «ФКР» является г. Самара, ул. Дачная, д. 24, который относится к территориальной посудности Ленинского районного суда г. Самары. В п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 г. и № 144-О-П от 15.01.2009 г., решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки положениям ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Истцы Фишман Р.В., Гусенков Н.А., Семенова М.В. в судебном заседании возражали против направления дела для рассмотрения в г. Самара.

Представитель ООО «Управляющая компания» Центр» по доверенности Караев Е.С. против ходатайства возражал, считает, что нужно применять Закон о защите прав потребителей.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань по доверенности Шашкова Ю.Ю. против ходатайства возражала.

Представитель ООО СК «Энергия» по доверенности Крехтунов Г.П. ходатайство НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капительного ремонта» по доверенности Моисеева С.Е. поддержал.

Суд, заслушав стороны, полагает настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению Сызранским городским судом и подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Обращаясь в Сызранский городской суд с иском к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», истцы Гусенков Н.А., Родионова Л.П., Семенова М.В., Фишман Р.В., руководствовались правилами подсудности, установленными ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку место жительства истцов относится к подсудности данного суда.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Разъясняя порядок применения указанного Закона РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указал, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как следует из материалов дела, между истцами и НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» договор возмездного оказания услуг не заключался.

При этом, вопросы о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством.

НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, в соответствии со ст. 180 ЖК РФ, осуществляет функции по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Сызрани.

Таким образом, вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, а не положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи, поскольку юридический адрес ответчика: г. Самара, ул. Дачная, д. 24 не относится к юрисдикции Сызранского городского суда Самарской области, настоящее гражданское дело было принято Сызранским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары Самарской области.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело № 2 – 2851/2019 по иску Гусенкова Н. А., Родионовой Л. П., Семеновой М. В., Фишман Р. В. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капительного ремонта» об устранении недостатков по капитальному ремонту крыши, по адресу ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капительного ремонта» (Самарская область г. Самара ул. Дачная д. 24) в Ленинский районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2 – 2851/2019 по иску Гусенкова Н. А., Родионовой Л. П., Семеновой М. В., Фишман Р. В. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капительного ремонта» об устранении недостатков по капитальному ремонту крыши - передать в Ленинский районный суд г. Самары для разрешения дела по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении 15 дней.

Судья:                 Сорокина О.А.