Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2015 ~ М-276/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Монастырской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдкина К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-АСК», Горных В.В., Коршунову П.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

    Давыдкин К.А., уточнив требования (л.д.58-63, 175-176), обратился в суд с иском к ООО «Солид-АСК», Горных В.В., Коршунову П.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

    В иске отмечаются обстоятельства допущенного указанными ответчиками нарушения прав и охраняемых законом интересов Давыдкина К.А., поставлен вопрос о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство деловую репутацию истца сведений, изложенных в письме <данные изъяты> В.В.Горных на имя <данные изъяты>:

    - «… <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

    К организатору проведенного ДД.ММ.ГГГГ пикета у офиса регионального отделения Политической партии «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес> Коршунову П.О. предъявлены следующие требования. Истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Давыдкина К.А. следующие сведения, содержащиеся на плакатах, использованных при проведении указанного пикета:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Представитель истца Галаев Ю.П. поддержал вышеуказанные уточненные требования.

    Производство по делу в части изначально предъявлявшихся истцом требований к ответчикам - редакции газеты «Рабочий путь», Красновскому И.А., редакции газеты «Смоленская газета», Моисеевой Ю.В., редакции журнала «О чем говорит Смоленск» раннее прекращено судом (л.д.195-197, 198-201, 221, 229).

    Представитель Коршунова П.О. Е.Н. Годунова полагала предъявленный иск необоснованным, указав на отсутствие установленных законом оснований для удовлетворения соответствующих требований.

    Горных В.В., действуя в своих интересах и в интересах ООО «Солид-АСК», также в представленных в суд письменных возражениях счел указанный выше иск не основанным на законе. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №3 от 24 февраля 2005 года &apos;&apos;О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц&apos;&apos; разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    По делу установлено, что в письменных обращениях (л.д.3, 15, 135) <данные изъяты> Горных В.В., адресованных <данные изъяты>, содержалась следующая информация:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Соответствующие обстоятельства не являлись спорными по делу, подтверждены вышеуказанными письменными доказательствами.

По мнению суда первой инстанции, предпосылок для удовлетворения предъявленных истцом требований к Горных В.В. и ООО «Солид-АСК» не имеется ввиду следующего.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» приведены следующие разъяснения. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации обращение <данные изъяты> Горных В.В. к руководству <данные изъяты> относительно обстоятельств сложившихся отношений с <данные изъяты> Давыдкиным К.А. в контексте неурегулированных вопросов между ООО «Солид-АСК» и ООО «<данные изъяты>», по своей сути является фактом реализации права на обращение в соответствующие органы законодательной власти субъекта Российской Федерации и Всероссийской политической партии для проверки изложенной информации.

То обстоятельство, что в представленных ответах Смоленской областной Думы и партии <данные изъяты> поставленные в заявлениях вопросы квалифицированы в качестве не подлежащих рассмотрению по существу со ссылками на необходимость их разрешения в ином порядке, само себе, не свидетельствует об обоснованности правовой позиции истца. Отсутствие у руководства Смоленской областной Думы и партии «<данные изъяты>» возможности влияния на объективное разрешение противоречий, возникших между коммерческими организациями («Солид-АСК» и «<данные изъяты>»), нельзя отнести к числу обстоятельств, являющихся безусловным основанием для удовлетворения исковых требований – данных свидетельствующих о том, что подача отмеченных заявлений преследовала цели причинения вреда Давыдкину К.А. при разбирательстве дела не установлено; добросовестность Горных В.В., как руководителя ООО «Солид АСК» при избрании способа защиты прав и охраняемых законом интересов, презюмирующаяся положениями ч.5 ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не опровергнута.

В этой связи, отмеченная часть исковых требований отклоняется судом в связи с их необоснованностью.

Отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом к Коршунову П.О.

Доводы иска о том, что в ходе организованного и проведенного Коршуновым П.О. ДД.ММ.ГГГГ у офиса регионального отделения Политической партии «<данные изъяты>» в Смоленской области по адресу: <адрес> пикета размещенные на плакатах сведения <данные изъяты> затрагивают права истца, проверялись при разбирательстве дела, однако, объективного подтверждения не нашли.

Как отмечается в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, отмеченные выше суждения, размещенные на плакатах в ходе пикета, не направлены непосредственно в адрес истца, по своей сути носят оценочный характер, в связи с чем, удовлетворение требования о признании их не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию исключено.

Что касается сведений, отраженных на размещенном Коршуновым П.О. в ходе пикета плакате «<данные изъяты>», то они также не могут повлечь возможность признания доводов иска заслуживающими положительной оценки.

По мнению суда, смысловая нагрузка указанного призыва сводится лишь к адресованной К.А.Давыдкину просьбе принять действенные меры, способствующие восстановлению положения дел, для которого характерно отсутствие имущественных противоречий между неопределенными лицами. При этом сущность отмеченной фразы, сводится к констатации наличия у Давыдкина К.А. определенных полномочий (в рассматриваемой ситуации как у депутата Смоленской областной Думы), позволяющих разрешить соответствующий вопрос, никоим образом не ставя знак равенства непосредственно между ним и соответствующими неопределенными лицами, безосновательно завладевшими чужим имуществом.

При таком положении судом также принимается решение об отказе в удовлетворении и указанной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Давыдкина К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-АСК», Горных В.В., Коршунову П.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный чуд г.Смоленска в течение 1 месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2015г.

                        Судья            К.И.Киселев