Решение по делу № 12-346/2016 от 20.07.2016

№12-346/2016

РЕШЕНИЕ

          08 августа 2016 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., рассмотрев жалобу Мижитовой Д.В на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Рычкова М.Н. от 11.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Рычкова М.Н. от 11.07.2016 г. Мижитова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

20.07.2016 г. Мижитова обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в её действиях нет состава административного правонарушения. Поскольку в 2001 году решением Ученого Совета, администрацией и профкомом Бурятской плодово-ягодной опытной станции были выделены земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, были внесены денежные средства в размере 20000 руб. в кассу ГУП «Республиканская продовольственная корпорация» за земельный участок согласно приказа ... от 29.12.2001, списка распределения земельных участков для индивидуального строительства сотрудникам ГУП РПК от 29.12.2001, схема распределения участков, Мижитовой выделен земельный участок .... В настоящее время ведется работа по передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную. Ходатайство о продлении срока предписания оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Мижитова, её представитель Миронов В.Л., действующий в порядке ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Суду пояснили, что для оформления земельного участка ведется работа о возможности передачи из федеральной собственности, заявитель уже привлекается повторно к административной ответственностью по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации. Факт использования земельного участка не оспаривает.

Представитель Управления Росреестра по РБ Хайдарова Н.В., действующая на основании доверенности от 24.02.2016 возражала против удовлетворения жалобы Мижитовой, представив письменный отзыв и дополнения к нему, считает что срок привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку самовольное занятие земельного участка отнесено к длящимся административным правонарушениям, а деяние нельзя признать малозначительным, поскольку посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в области охраны собственности, нарушает имущественные права титульного владельца земельного участка.

Заслушав доводы сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела об административном правонарушении в отношении Мижитовой, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что в порядке осуществления контроля на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по РБ от 21.04.2016 г. ведущим специалистом-экспертом отдела госземнадзораБальхаевой И.А. проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Мижитовой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером: .... Проверкой установлено, что земельный участок площадью ... кв.м. используется Мижитовой для размещения жилого дома, земельный участок по периметру огорожен забором. В государственном кадастре недвижимости сведения об указанном земельном участке отсутствуют, участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..., который относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования занимаемый землями опытной станции, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФБГНУ «Бурятский НИИ сельского хозяйства». Сведений о регистрации прав Мижитовой на указанный земельный участок отсутствуют.

Постановлением заместителем главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Рычковым М.Н. от 11.07.2016 г. Мижитова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов Мижитова не оспаривает.

В силу части 1 статьи 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – актом проверки от 16.05.2016 г., объяснениями Мижитовой, протоколом об административном правонарушении от 27.06.2016 г.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Рычков М.Н. в вынесенном в отношении Мижитовой постановлении по делу об административном правонарушении от 11.07.2016 г. пришел к обоснованным выводам о виновности Мижитовой и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а также верно квалифицировал ее действия по ст. 7.1 КоАП РФ.

Срок привлечения Мижитовой к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении нее избрана с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

    Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мижитовой по доводам, на которые в том числе ссылается заявитель жалобы, не имеется, поскольку отсутствие воли собственника Российской Федерации на отчуждение земельного участка не имеется.

Доводы о повторном наказании за одно и то же административное правонарушение основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем основанием для отмены постановления служить не могут.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженного в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы о применении малозначительности несостоятельны, поскольку допущенное нарушение затрагивает сферу в области охраны собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Рычкова М.Н. от 11.07.2016 г. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Мижитовой Д.В оставить без изменения, жалобу Мижитовой Д.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                      Д.А.Баторова