Решение по делу № 12-232/2019 от 02.08.2019

Дело № 12-232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                 17 сентября 2019 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля А.С. Дрепелев,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием защитника Малыгиной Н.В., действующей на основании доверенности от 24.07.2019 г. в интересах ООО «УК «Комфортсити»,

рассмотрев жалобу директора ООО «УК «Комфортсити» Колгановой Н.П. на постановление должностного лица государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 28 мая 2019г №-И об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении «УК «Комфортсити», ОКПО 12663444, ИНН 7602119172, КПП 760201001, юридический адрес: г. Ярославль. ул. Строителей, д. 5, корп. 5, кв. 71, фактический адрес: г. Ярославль, ул. Пашуковская, д. 5, корп. 2, кв. 1.

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 28 мая 2019г №-И, ООО «УК «Комфортсити» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба директора ООО «УК «Комфортсити» Колгановой Н.П., в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что выплата работникам произведена в полном объеме.

Жалоба подана заявителем без пропуска срока обжалования, установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражение на жалобу.

Суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Ярославской области.

В судебном заседании защитник Малыгина Н.В., действующая в интересах ООО «УК «Комфортсити», доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что действительно работодателем была произведена выплата сумм не в полном объеме, включая компенсацию за не использованный отпуск и выходное пособие, не в день увольнения работников ФИО6, ФИО7, а по истечении 7 дней, только лишь 08.04.2019 года. На момент увольнения работодатель выплатил работникам выходное пособие за апрель 2019 г. Приведенная в расчетных листках за апрель 2019 года сумма выходного пособия указана за 3 месяца. Также работодателем был произведен перерасчет и выплачены проценты за 7 дней просрочки. Доплата за переработки, указанная в расчетном листке ФИО6, приведена для сведения и была выплачена ему в периоде его работы в организации. В настоящее время вопрос правильности расчета заработной платы данному работнику является предметом судебного разбирательства по иску ФИО6 к ООО «УК «Комфортсити». Просит постановление должностного лица отменить. При установлении в действиях организации признаков административного правонарушения производство по делу прекратить по малозначительности.

Изучив жалобу, выслушав защитника Малыгину Н.В., исследовав представленные суду материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ст.ст.2.1., 2.2., 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протокола, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе: место, время совершения, то есть, его дату (день, месяц, год) и событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в обязательном порядке должны быть указаны те же обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, в этих процессуальных документах по делу об административном правонарушении должно быть приведено описание события административного правонарушения, с указанием конкретных действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения.

Однако данные требования Закона должностными лицами Государственной инспекции труда в Ярославской области при составлении 28 мая 2019 г. в отношении ООО «УК «Комфортсити» протокола об административном правонарушении №-И и вынесении 28 мая 2019 г. постановления при рассмотрении дела не выполнены.

Исходя из содержания и протокола, и постановления, в них фактически не указано конкретное время совершения юридическим лицом вмененного ему правонарушения, то есть, применительно к норме ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не описана объективная сторона этого правонарушения.

Указание в протоколе и постановлении об административном правонарушении на фактическую дату совершения правонарушения имеет существенное значение и потому, что это указание влияет на срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, которое по своей природе не является длящимся.

Таким образом, при составлении 28.05.2019 г. указанного протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что, безусловно, не позволило 28.05.2019 г. должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Комфортсити» - этот протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Это нарушение требований КоАП РФ на стадии рассмотрения по существу дела об административном правонарушении уже является неустранимым.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «УК «Комфортсити» в совершении административного правонарушения установлена на основании этого недопустимого доказательства (протокола), полученного с нарушениями закона, то обжалуемое постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Ярославской области, вынесенное 28.05.2019 г. в отношении ООО «УК «Комфортсити» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление должностного лица государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 28 мая 2019 г. №-И об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Комфортсити», ОКПО 12663444, ИНН 7602119172, КПП 760201001, юридический адрес: г. Ярославль, ул. Строителей, д. 5, корп. 5, кв. 71, фактический адрес: г. Ярославль, ул. Пашуковская, д. 5, корп. 2, кв. 1, отменить, – производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья              А.С. Дрепелев