Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2014 (2-7769/2013;) ~ М-6916/2013 от 18.11.2013

№ 2-314/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

с участием адвоката Колпиковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. Ю. к Аракеляну М. А., третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Н.Ю. обратилась в суд с иском, в котором (посте изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истица указала, чтоона является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли - продажи недвижимости от 20.09.2007, зарегистрированного 28.09.2007, № регистрации <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 26-АЕ № <номер обезличен>, выданного 28.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. В данной квартире с 2007 года зарегистрированы: истица - Смирнова Н.Ю., её дочь - Лапина О. А. и её знакомый Аракелян М. А.. Ответчика она зарегистрировала в указанной квартире по его просьбе для трудоустройства и медицинского обслуживания. Фактически ответчик в квартире не вселялся и не проживал в ней, иногда приходил в гости, членом её семьи не являлся и не является, общего хозяйства не вели. Некоторое время в её квартире находились вещи истца, упакованные в сумку. В 2010 ответчик забрал свои вещи, сказал, что устроился на работу в детскую спортивную школу <номер обезличен> по футболу тренером, адрес школы – Ставрополь, <адрес обезличен>. также ответчик сказал, что женился. Она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета из квартиры, тот обещал выписаться, но до настоящего времени остается прописанным в её квартире. Она вынуждена оплачивать коммунальные, начисляемые по количеству прописанных, услуги за ответчика.

В судебном заседании Смирнова Н.Ю. и её представитель по ордеру поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель УФМС России по СК в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее представленном отзыве указал, что в соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик Аракелян М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок по адресу фактического проживания – <адрес обезличен>, о чём в деле имеются доказательства – почтовое уведомление о вручении с подписью ответчика о получении 08.01.2014 судебного извещения. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки ответчика суд признает неуважительными и, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 ГПК РФ).

В судебном заседании свидетель Казакова И.Н. пояснила, что истицу знает более 12 лет, они подруги. Раньше жили по соседству. В гостях у Смирновой Н.Ю. бывает часто, живет она одна. Аракеляна она у нее не видела давно, утверждает, что он никогда не жил с Наташей, иногда появлялся, но после 2010 года вообще никаких от него новостей она не слышала, они не общаются. Вещей ответчика в квартире Наташи не видела.

Свидетель Лапина О.А. пояснила, что она дочка истицы, с мамой по <адрес обезличен> не живет 5 лет. Сейчас мама живет одна. Подтвердила, что Аракелян был прописан по его просьбе на устройства на работу, вместе общего хозяйства никогда не вели, в квартире он не жил, приходил иногда в гости. Его вещей в квартире мамы нет.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истицей требований и представленных ею доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании договора купли - продажи недвижимости от 20.09.2007, зарегистрированного 28.09.2007, № регистрации 26-26-<номер обезличен> Смирнова Н.Ю. является собственником <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 26-АЕ № <номер обезличен>, выданным 28.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Из копии домовой книги квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, следует, что по указанному адресу зарегистрированы: Смирнова Н.Ю. 04.02.1960 г.р., Аракелян М.А. 08.10.1953 г.р. с 19.10.2007.

Кроме того, из доказательств, представленных истицей и показаний свидетелей, усматривается, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не являлся и не является, в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, общего хозяйства с истицей не вел. Зарегистрирован по указанному выше адресу 19.10.2007 для трудоустройства. Оснований не верить показаниям свидетелей у суда не имеется.

Факт не проживания ответчика в <адрес обезличен> в г.Ставрополе подтверждается актом обследования, составленным УУП ОП № 1 УМВД России по г.Ставрополю, возвратом судебных извещений, направленных по этому адресу ответчику, получением ответчиком судебного извещения, направленного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П).

Таким образом, суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик Аракелян М.А. не вселялся и не проживает в спорном жилом помещении нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Аракелян М.А. не приобрел право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, принадлежащей истице на праве собственности.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Аракеляна М. А., 08.10.1953 года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №6, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной миграционной службы по СК для снятия с регистрационного учета Аракеляна М. А. в квратире№6, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова