Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2019 от 03.09.2019

Дело № 12-313/2019

83RS0001-01-2019-001349-83

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар                                                                           17 октября 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Тихонравова А.С.,

должностного лица - начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ненецкому АО» Гладкого И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонравова Александра Сергеевича на постановление начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ненецкому АО» Гладкого И.В. от ДД.ММ.ГГГГ серии НМ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении Тихонравова Александра Сергеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ненецкому АО» Гладкого И.В. от ДД.ММ.ГГГГ серии НМ № Тихонравов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Тихонравов А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица – начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ненецкому АО» Гладкого И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что кормовой огонь на маломерном судне должен использоваться в ограниченной видимости и в тёмное время суток. Поскольку он находился в маломерном судне на реке в светлое время суток, в условиях хорошей видимости, без движения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ. Также, указывает на то, что при сотрудниках ГИМС он установил кормовой огонь на своём маломерном судне.

В судебном заседании Тихонравов А.С. свою жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо – начальник ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ненецкому АО» Гладкий И.В. просил суд постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Тихонравова А.С. - без удовлетворения

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что Тихонравов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на реке <данные изъяты> управлял маломерным судном подлежащим государственной регистрации с бортовым номером № с двигателем «Хонда 50» имеющим неисправности с которыми запрещена его эксплуатация, а именно отсутствует кормовой огонь, чем нарушил п. 13 Правил плавания судов по внутренним водным путям от 19 января 2018 года № 19, п.п. «е» п. 9 Правил пользования маломерным судном на водных объектах Российской Федерации от 29 июня 2005 года № 502.

Указанные обстоятельства в точности отражены и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и послужили основанием для привлечения Тихонравова А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, с вынесением обжалуемого постановления.

С такими выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке указываются, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в протоколе и оспариваемом постановлении имеются указания на: «п. 13 Правил плавания судов по внутренним водным путям от 19 января 2018 года № 19, п.п. «е» п. 9 Правил пользования маломерным судном на водных объектах Российской Федерации от 29 июня 2005 года № 502», но в совою очередь в протоколе и оспариваемом постановлении не указано какими нормативно-правовыми актами утверждены данные правила, нарушение которых вменяется Тихонравову А.С.

Также, из буквального трактования события правонарушения, указанного в фабуле протокола об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, нельзя сделать однозначный вывод о том, имелись ли неисправности самого маломерного судна или двигателя маломерного судна.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также, не было дано оценки имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что состоявшееся по делу постановление должностного лица – начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ненецкому АО» Гладкого И.В. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица – начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ненецкому АО» Гладкого И.В. от ДД.ММ.ГГГГ серии НМ №, вынесенное в отношении Тихонравова Александра Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, в отношении Тихонравова А.С. - прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                 <данные изъяты>

<данные изъяты>                                         М.А. Шитиков