Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3485/2018 ~ М-3483/2018 от 25.06.2018

Дело №2-3485/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием Сорокина В.В. и его представителя Сорокиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдуллина Д.А. к Сорокину Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Габдуллин Д.А. обратился в суд с иском к Сорокину В.В. об истребовании из чужого законного владения автомобиля ........., VIN №, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником указанного транспортного средства, которое находится в залоге у Банка, а ответчик владеет автомобилем на незаконных основаниях. Таким образом, Габдуллин Д.А. просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: .........

......... в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Ответчик и его представитель иск не признали, ссылаясь на мошеннические действия при продаже Сорокину В.В. автомобиля, расследование по факту чего в настоящее время ведётся сотрудниками полиции.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из указанных норм, право отчуждения принадлежит собственнику имущества, либо иному доверенному собственником лицу.Из материалов дела видно, что Габдуллин Д.А. является собственником автомобиля ........., VIN №, что следует из данных МРЭО ГИТБДД УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №№

Сорокин В.В. указывает, что приобрёл автомобиль от лица, у которого имелась доверенность на такое транспортное средство, однако впоследствии выяснилось, что собственник автомобиля отрицает факт выдачи доверенности, факт продажи и получения денежных средств.

Из материалов дела следует, что Сорокин В.В. обращался в суд с требованиями о снятии обременений с автомобиля (наложены судебным приставом-исполнителем), однако решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в таком иске Сорокину В.В. отказано (иск предъявлялся в том числе и к Габдуллину Д.А.).

Данными судебными инстанциями установлено, что фактически Сорокин В.В. не стал собственником автомобиля, так как он находится в залоге у ЗАО «Тойота Банк», которое в свою очередь не давало согласия на отчуждение транспортного средства. Также установлено, что переход права собственности на автомобиль от Габдуллина Д.А. к Сорокину В.В. не состоялся.

По правилам ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в настоящее время законных оснований для владения, пользования и распоряжения указанным транспортным средством у Сорокина В.В. не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, иск Габдуллина Д.А. следует удовлетворить, обязав Сорокина В.В. передать Габдуллину Д.А. транспортное средство ........., VIN № с документами на такой автомобиль.

Тот факт, что в настоящее время автомобиль является вещественным доказательством в рамках уголовного дела №№ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), не является препятствием к удовлетворению настоящего иска, так как такой статус для автомобиля является временным и в последующем может быть снят.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Сорокина В.В. в пользу Габдуллин Д.А. следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Сорокина Д.А. возвратить Габдуллину Д.А. автомобиль ........., VIN № с документами на такое автомобиль.

Взыскать с Сорокина Д.А. в пользу Габдуллина Д.А. госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2018 года