Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2020 ~ М-82/2020 от 30.01.2020

№ 72RS0016-01-2020-000102-22

№ 2-157/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское                             10 марта 2020года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при помощнике судьи Чешко И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-157/2020 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степанову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось суд с указанным иском к Степанову А.Ю. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 19.11.2012 года между банком и Степановым А.Ю. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 887,89 рублей под 36% годовых сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняя обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2012 года на 10.01.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2571 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.12.2012 года, на 10.01.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2572 дня.

    Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10,59 рублей.

    По состоянию на 10.01.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 153 654,92 рубля, из них:

– просроченная ссуда 49 887,89 рублей;

    – просроченные проценты 10 226,77 рублей;

    – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 63 527,57 рублей;

    – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 29 942,69 рублей;

    – комиссия за sms-информирование 0рублей;

–комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с изложенным ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика Степанова А.Ю. задолженность по кредитному договору 153 654 рубля 92 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 273 рубля 10 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении изложили просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Степанов А.Ю. в судебное заседание не явился. При подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании было установлено, что он находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен через администрацию исправительного учреждения, направил расписку о том, что о месте и времени рассмотрения дела извещен, с исковыми требованиями банка согласен.

Третье лицо ЗАО СК «Алико» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Степанову А.Ю. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (п.2)

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). (п.2)

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено из материалов дела 19.11.2012 года Степанов А.Ю. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхование о предоставлении ему кредита в размере 49 887 рублей 89 копеек, путем открытия света на его имя и предоставлении суммы кредита на указанны счет, на срок 12 месяцев под 36% годовых, при этом принял на себя обязанность исполнять свои обязательства путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в заявлении-оферте через кассу или устройство самообслуживания банка, либо путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств. Вместе с тем, заемщик Степанов А.Ю. принял на себя обязательство при нарушении срока возврата кредита, части кредита) уплачивать неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 26-31)

Согласно выписке по счету Степанова А.Ю. 19.11.2012 года на его счет поступили денежные средства в размере 49 887, 89 рублей, из которых 5 387.89 рублей плата за включение в программу страховой защиты заемщика. (л.д. 18). Как следует и указанной выписки ответчиком были внесены денежные средства в сумме 10,58 рублей в счет уплаты просроченных процентов по кредиту.

Перечисление банком денежных средств на счет ответчика означает принятие им оферты Степанова А.Ю., следовательно, указанные обстоятельства дают основания считать кредитный договор заключенным, что не противоречит ст.ст. 432, 433, 435 и 438 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик Степанов А.Ю. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности, предоставленному банком, размер общей задолженности составил 153 654.92 рубля (л.д. 14-16).

Оценивая указанный расчет задолженности, суд считает его объективным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, с учетом размера кредитных средств, процентной ставки, размера пени, предусмотренных условиями договора.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, иного расчета ответчиком не представлено.

По месту жительства ответчика Степанова А.Ю., указанному в заявлении-оферте, которое совпадает с местом регистрации ответчика, банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита, но указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. (л.д. 35)

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между банком и Степановым А.Ю. заключен кредитный договор путем направления оферты ответчиком и акцептирования данной оферты банком, что подтверждается заявлением-офертой Степанова А.Ю. и действиями банка по открытию света на имя Степанова А.Ю. и перечисления на указанный счет денежных средств, ответчиком не представлено доказательств возвращения банку заемных денежных средств и начисленных на сумму займа процентов, в связи с чем суд считает исковые требования банка о взыскании со Степанова А.Ю. денежных средство по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени за период с 20.12.2012 года по 10.01.2020 года согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, составляет 65 327,57 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, и 29 942,69 рублей – за просрочку уплаты процентов. Указанный расчет суд считает объективным, поскольку он составлен исходя из размера основного долга, с учетом количества дней просрочки, размера процентов пени, предусмотренного условиями договора, а также с учетом размера внесенных в качестве оплаты задолженности денежных сумм.

    Но вместе с тем, суд считает, что указанный размер пени явно не соразмерен нарушенным обязательствам и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, исходя из буквального толкования которой, суду не запрещено уменьшить размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

    Применяя положения ст. 333 ГК РФ и снижая неустойку за неуплату задолженности по договору денежного займа с процентами за пользование суммой займа в период времени с 20.12.2012 года по 10.01.2020 года суд учитывает положения ч.6 ст. 395 ГК РФ.

    Так, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены судебного акта в части касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым в частности относится нарушение требований п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая решение о снижении размера неустойки за неисполнение условий договора о сроках возврата суммы займа за период времени с 20.12.2012 года по 10.01.2020 года в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд исходит из размера задолженности, количества дней просрочки и приходит к выводу о том, что сумма задолженности по неустойке за несвоевременное возвращение денежных средств за период с 20.12.2012 года по 10.01.2020 года подлежит уменьшению с 63 527,57 рублей по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита до 44 000,00 рублей, а по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов с 29 942,69 рублей – до 12 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу банка полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степанову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» со Степанова А.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2012 года по состоянию на 10.01.2020 года в размере 116 184 (сто шестнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 66 копеек, из которых: просроченная ссуда – 49 887 (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 89 копеек; просроченные проценты – 10 226 (десять тысяч двести двадцать шесть) рублей 77 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 70 (семьдесят) рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 237 (четыре тысячи двести сорок семь) рублей 10 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд течении месяца со дня его вынесения через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение суда в мотивированной форме составлено 12.03.2020 года.

Председательствующий – судья             Меркушева М.Н.