Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2016 ~ М-921/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1056/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 июня 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретарях Базеевой Е.В., Кильдюшовой М.Ф.,

с участием:

истца – Киселева В.И.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Прогресс»,

его представителя – адвоката Дубровских Е.А., действующего на основании ордера №93 от 16.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Прогресс» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Киселев В.И. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Прогресс» (далее – ООО АПК «Прогресс») о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда.

В обоснование исковых требований указал на то, что на основании устного соглашения с исполнительным директором ООО АПК «Прогресс» гр. 2 он выполнил с применением своих рабочих частично реконструкцию животноводческого комплекса в с. Казеевка Инсарского района Республики Мордовия. Всего им было выполнено работ с учетом стоимости своего пиломатериала и электрического кабеля, использованных с условием возврата, на общую сумму 302120 рублей. По договоренности оплата должна была производиться наличными после каждого вида выполненных работ. Однако расчет за выполненные работы произведен не в полном объеме, оплачено только изготовление и установка деревянных желобов и бетонных кормушек в сумме 50000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 252120 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Киселев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просит его удовлетворить, пояснив, что в августе 2015 г. он по устной договоренности с исполнительным директором ООО АПК «Прогресс» гр. 2 приступил к реконструкции животноводческого комплекса в с. Казеевка Инсарского района Республики Мордовия. На протяжении двух месяцев им своими силами, а также с привлечением наемных работников выполнялись оговоренные работы, а именно: ремонт крыши, изготовление бетона и заливка, изготовление и установка деревянных желобов для навозоудаления, устройство кормового стола, изготовление и устройство деревянных лаг и пола, установка бетонных кормушек, сборка и установка металлических цепей и наклонных для навозоудаления, изготовление деревянных ворот из своего материала, изготовление деревянных оконных рам с покраской из своего материала, очистка ржавчины металлоконструкции. Всего было выполнено работ с учетом стоимости пиломатериала и электрического кабеля на общую сумму 302120 рублей. Однако ему было выплачено лишь 50000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу оставшуюся задолженность.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО АПК «Прогресс» адвокат Дубровских Е.А. исковые требования Киселева В.И. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля исполнительный директор ООО АПК «Прогресс» гр. 2 показал, что в конце августа-начале сентября 2015 г. он устно договорился с Киселевым В.И. о проведении капитального ремонта животноводческого комплекса в с.Казеевка Инсарского района Республики Мордовия. Предстояло выполнить большой объем работ вплоть до побелки помещения и пуска водопровода. Также планировалось заключить письменный договор и по окончании работ выплатить Киселеву В.И. 270000 рублей. Однако выполнив часть работ стоимостью примерно 47000 рублей, в сентябре 2015 г. Киселев В.И. получил аванс в размере 50000 рублей, после чего прекратил работать и перестал выходить на связь. По этой причине и не был составлен письменный договор. Он был вынужден доложить об этом руководству организации, после чего для выполнения указанных работ была нанята другая бригада, с которой в письменной форме заключен соответствующий договор и по окончании работ произведена оплата.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями статей 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны указываться начальные и конечные сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что между ними была достигнута устная договоренность о выполнении истцом работ по капитальному ремонту животноводческого комплекса ООО АПК «Прогресс», расположенного в с.Казеевка Инсарского района Республики Мордовия, что свидетельствует о фактическом возникновении между сторонами отношений по договору подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с приведенными нормами права, основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ, является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их передачу заказчику.

Факт получения денежных средств в размере 50000 рублей за выполненную работу истцом не оспаривался.

Киселевым В.И. в подтверждение заявленных исковых требований представлены свидетельские показания.

Так, допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля Киселев А.В. в суде подтвердил факт выполнения им совместно с отцом Киселевым В.И. полного объема согласованных работ по реконструкции коровника в с.Казеевка Инсарского района Республики Мордовия.

Свидетель гр. 1 в судебном заседании показал, что был привлечен Киселевым В.И. к выполнению бетонных работ, а также ремонту крыши в коровнике в с. Казеевка Инсарского района Республики Мордовия, которая производилась им в течение восьми дней в сентябре 2015 г.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

С учетом изложенного, показания свидетелей, указавших на исполнение Киселевым В.И. обязательств по договору подряда, не могут быть приняты судом, поскольку не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу в силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания допрошенного в качестве свидетеля исполнительного директора ООО АПК «Прогресс» гр. 2 о том, что Киселевым В.И. была выполнена лишь часть работ по реконструкции коровника в с.Казеевка Инсарского района Республики Мордовия, подтверждены письменными доказательствами.

Так, возражая против заявленных требований, представителем ответчика представлены суду договор подряда №12 от 18.09.2015 г., заключенный между ООО АПК «Прогресс» и гр. 3, и договор подряда №5 от 01.10.2015 г., заключенный между ООО АПК «Прогресс» и гр. 4

В соответствии с указанными договорами гр. 3 обязалось выполнить демонтаж и монтаж линии водопоения на 200 голов, принадлежащих заказчику на праве собственности и расположенных в с.Казеевка Инсарского района Республики Мордовия; а гр. 4 обязался выполнить работы по устройству коровника на 200 голов в с.Казеевка Инсарского района Республики Мордовия.

Письменными доказательствами подтверждается оплата гр. 3 за оказанные услуги 220338 рублей 98 копеек (акт №11 от 05.10.2015г.), оплата гр. 4 стоимости выполненных по договору работ и произведенных затрат в размере 211980 рублей (справка №1 от 09.10.2015 г.). При этом из акта о приемке выполненных работ, подписанного между ООО АПК «Прогресс» и гр. 3 видно, что в перечень выполненных подрядчиком работ по вышеуказанному договору вошли работы, выполнение которых ранее было согласовано с истцом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено допустимых и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о выполнении им полного объема согласованных с ответчиком работ по капитальному ремонту животноводческого комплекса и на сумму, значительно превышающую фактически полученную от ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований» Киселева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Прогресс» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.М. Катикова