Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2016 от 16.03.2016

-

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Томск                                     30 марта 2016 года

Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Колобова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 29.02.2016 Колобову Д.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что 12.02.2015 в 18.20 час. Колобов Д.В., являясь водителем транспортного средства, в районе дома № на <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Колобов Д.В. ставит вопрос о пересмотре дела, указывая о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании защитник Колобов Д.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнил, что ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, в которой имелось указание на место и время рассмотрения дела мировым судьей, однако на рассмотрение дела в назначенное время он не явился, так как ожидал извещения по сотовому телефону.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Колобова Д.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Колобов Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении 12.02.2016 извещен о рассмотрении дела мировым судьей 29.02.2016. Названное извещение следует признать надлежащим. Дело рассмотрено 29.02.2016, таким образом, право Колобова Д.В. на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено не было. Напротив, Колобов Д.В. своим правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие Колобова Д.А.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ст.12.26 КоАП РФ, независимо от мотивов отказа от медицинского освидетельствования.

Из материалов дела видно, что Колобов Д.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ /л. д. 4/, из которого следует, что Колобов Д.А. управлял автомобилем 12.02.2016 в 17.50 час. с признаками опьянения. Протоколом о направлении Колобова Д.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе /л.д.6/. Протоколом об административном правонарушении, содержащим пояснения Колобова Д.В. об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.5/ сотрудником ГИБДД обоснованно Колобов Д.А. направлен на медицинское освидетельствование.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения Колобова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 29.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колобова Д.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                /подпись/

Публикация разрешена 13 апреля 2016 года.

Судья:                                М.А.Богданов

-

Оригинал решения находится в деле № 5- 107/2016 (12-108/2016) у мирового

судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска.