Решение по делу № 12-490/2015 от 27.03.2015

№ 12-490/2015

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск                             01 июня 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов двигался на автомобиле ММС Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак А № по <адрес> в сторону Железнодорожного вокзала г.Красноярска. Проезжая во втором ряду на участке дороги между <адрес>, в попутном направлении от автобусной остановки отъехал рейсовый автобус. В тот момент, когда он (ФИО1) стал опережать автобус, который остановился и он (ФИО1) также сбросил скорость. Опередив автобус, увидел, что причиной его остановки является запрещающий сигнал светофора, регулирующий движение пешеходов через дорогу. После остановки услышал, как по громкоговорящей связи его останавливает сотрудник ГИБДД, находящийся в патрульной машине, стоящей на <адрес> проверки документов, работник ГИБДД сообщил, что он (ФИО1) допустил нарушение ПДД, проехав стоп-линию обозначенную знаком п. 6.16. ПДД РФ. Он (ФИО1) пояснил, что не мог видеть светофор и знак, стоящие с правой стороны по ходу движения, так как они были закрыты автобусом, до тех пор, пока его не объехал. Сотрудник ГИБДД пояснил, что перекресток <адрес> – <адрес> является регулируемым и ему следовало руководствоваться сигналами светофора с пешеходного перехода, следующего за <адрес> по ходу его движения. Однако светофора, регулирующего выезд с <адрес> нет, следовательно, данный перекресток не может быть регулируемым.

    Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» надлежащим образом извещенный о дате и времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия данного лица.

    В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты на <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ММС Паджеро Спорт, государственный регистрационный знак А № 24, нарушил п. 6.13 Правил Дорожного движения, в связи с чем на основании ч.2 ст.12.12 КоАП РФ привлечен к ответственности в виде штрафа 800 рублей.

    Суд, заслушав в судебном заседании заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

    Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, (знаком 6.16 ПДД РФ), а при её отсутствии, на перекрестке, перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения налагается штраф в порядке, предусмотренном ст.32.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО1 не выполнил требование ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

    Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

     Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление. Данные требования в обжалуемом постановлении соблюдены.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неправомерности наложения штрафа, который определен в рамках санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, суд не усматривает.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения, вынесенных по настоящему делу постановления и решения, не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии, с подачей жалобы через суд Центрального района г.Красноярска.

    Судья                                     Е.В. Шлейхер