Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2018 от 27.04.2018

Мировой судья судебного участка № 3 № 11-182/2018

г. Петрозаводска РК Булаева О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

при секретаре Рожковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ремизова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка
№ 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 29 марта 2018 года по заявлению Ремизова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда,

установил:

Ремизов А.А. обратился в адрес мирового судьи судебного участка
№ 14 г. Петрозаводска Республики Карелия с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01.06.2017, которым был удовлетворены исковые требования Цыганаш Н.В. к Ремизову А.А. о взыскании задолженности по оплате части жилого помещения, превышающей долю Ремизова А.А. в праве, за период с 01.08.2015 по 01.05.2017 в размере 20265 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3246,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 905,36 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 29 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Ремизов А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного постановления. Указывает, что судебных извещений и повесток он не получал, сообщал мировому судье в судебном заседании о фактах изъятия направляемой в его адрес корреспонденции третьими лицами, проживающими в спорной квартире. Обращает внимание на то, что по указанной причине до возбуждения вышеуказанного гражданского дела им была оформлена переадресация почтовых отправлений в почтовом отделении № 3 г. Петрозаводска ФГУП «Почта России». Несмотря на предпринятые им меры почтовая корреспонденция суда организацией почтовой связи не была направлена по адресу, указанному им в заявлении о переадресации. Полагает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи должен быть восстановлен ввиду наличия уважительных причин пропуска этого срока.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как следует из материалов гражданского дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01.06.2017 удовлетворены исковые требования Цыганаш Н.В. к Ремизову А.А. о взыскании задолженности по оплате части жилого помещения, превышающей долю Ремизова А.А. в праве, за период с 01.08.2015 по 01.05.2017 в размере 20265 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3246,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 905,36 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

02.06.2017 копия указанного заочного решения была направлена Ремизову А.А. по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, судебная корреспонденция ответчиком получена не была и вернулась в адрес судебного участка по истечении срока хранения 13.06.2017.

20.03.2018 Ремизов А.А. обратился в адрес мирового судьи судебного участка
№ 14 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока суду представлено не было, в связи чем не имеется оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения мирового судьи по следующим основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что копия заочного решения получена Ремизовым А.А. после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

При этом ответчик в силу вышеуказанной правовой позиции не лишен возможности обратиться к мировому судье судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ, обосновав невозможность своевременного обжалования заочного решения в апелляционном порядке наличием уважительных причин, включая изложенные в настоящей частной жалобе.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 14
г. Петрозаводска Республики Карелия, от 29 марта 2018 года по заявлению Ремизова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Злобин