Решение по делу № 2-1253/2015 ~ М-315/2015 от 26.01.2015



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за истцами и несовершеннолетним ребенком права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске (л.д.6-7), согласно обоснований иска, пояснила, что истец, третье лицо по делу – ФИО2, который от своего права на приватизацию квартиры отказался и несовершеннолетний ребенок вселились в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, которое было предоставлено командованием войсковой части <данные изъяты> действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации истцу и членам его семьи по договору социального найма. Истец и несовершеннолетняя дочь истца ФИО1 зарегистрированы на постоянной основе и проживают по указанному адресу. В 2014 году истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к ответчику, однако до настоящего времени вопрос не решен. Также указала, что другого жилого помещения истец не имеет, ранее истец и несовершеннолетний ребенок в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчик -представитель территориального управлению Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражал.

3 лица- представитель войсковой части <данные изъяты>, ФИО2 извещенные надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем истец не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между войсковой частью <данные изъяты> действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма помещения за № На основании договора социального найма в квартире зарегистрированы по месту жительства, истец, его несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от своего права на приватизацию квартиры отказался (л.д.12-14,17, 20).

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> (л.д.12-14).

Судом установлено, что занимаемое истцом и несовершеннолетним ребенком жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и было предоставлено истцу в соответствии с требования законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ (л.д.21, 19).

Судом установлено, что истец обращалась командованию войсковой части 95006, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенного полномочиями распределения данного жилого фонда, а также в Территориальное управление Росимущества в Московской области с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако было рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке (л.д.8-11).

Судом установлено, ранее истец и несовершеннолетний ребенок в приватизации не участвовали, так же как истец и не обеспечивался жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.8-20). В настоящее время истец изъявил желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцом и его дочерью, в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями).

Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), учитывая требования истца о признании за истцом и несовершеннолетним ребенком права собственности на квартиру, в порядке приватизации, при удовлетворении исковых требований подлежит прекращению запись регистрации права Российской Федерации в ЕГРП.

Занимаемое истцом и несовершеннолетним ребенком жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, не является служебным жильем, споров по приватизации квартиры между истцами и третьими лицами не имеется, так же как и отсутствуют возражения от ответчика, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1 Федеральных законов от 11.06.2008 N 84-ФЗ, от 16.10.2012 N 170-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П), ст.ст.167, 194-19,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мансуровой Натальи Александровны к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина