Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2011 ~ М-1895/2011 от 07.11.2011

                                                                               РЕШЕНИЕ                                  к делу № 2-1532-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                      «24» ноября 2011 г.                                г. Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Тарасенко И.В.,

с участием истца Чекмарева В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Чекмарева В.В.,

ответчика Тонконогова В.А.,

при секретаре       Ларионовой Л.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Чекмарева В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Ч.В.В. к Тонконогову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

           В суд обратился Чекмарев В.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Ч.В.В. с иском к Тонконогову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований Чекмарев В.А. в иске указывает, что 23.06.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал его несовершеннолетний сын Ч.В.В. Приговором Усть-Лабинского районного суда от 12.10.2011 года ответчик Тонконогов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате преступления несовершеннолетнему Ч.В.В. была причинена травма черепа с переломом лобной кости и височной кости со смещением отломков, ушиб головного мозга тяжелой степени, переломы свода и основания черепа. В ходе предварительного следствия ответчик передал 18 000 рублей для лечения сына. Но сыну был причинен моральный вред, который выражается в потере здоровья, перенесенных физических и нравственных страданий, который он оценивает в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Чекмарев В.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Ч.В.В. уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Тонконогова В.А. сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. В остальной части все изложенное в иске поддержал.

В судебном заседании лицо, в интересах которого подан иск несовершеннолетний Ч.В.В. поддержал все сказанное своим законным представителем Чекмаревым В.А. и просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Тонконогов В.А. исковые требования Чекмарева В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением признал частично, в сумме 30 000 рублей. Пояснил, что в настоящее время работает водителем СМП МУЗ ЦРБ, его ежемесячная заработная плата составляет 7 000 - 8 000 рублей. Других источников дохода не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Чекмарева В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Ч.В.В. к Тонконогову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с вступившим в законную силу приговором Усть-Лабинского районного суда от 12.10.2011 года Тонконогов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в том, что он 23.06.2011 года около 23 часов 40 минут в г.Усть-Лабинске Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21063» г/н В 7977 КО 93, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Ладожской в сторону ул. Куйбышева, подъезжая к пересечению проезжей части ул. Пролетарской, перед которой установлен дорожный знак 3.18.2. « Поворот налево запрещён» Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, нарушил требование данного знака и стал выполнять поворот налево на <адрес>, при этом грубо нарушил требование п.13.12, 8.6 вышеуказанных Правил, согласно которых, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, в связи с чем, выполняя поворот налево допустил наезд на мопед «IRBIS» под управлением Чекмарёва В.В., двигавшегося прямо по ул. Ленина со встречного ему направления. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Чекмарёв В.В., с телесными повреждениями, был доставлен в ЦРБ Усть-Лабинского района.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 333 от 26.08.2011г., из представленной медицинской карты № 13152 стационарного больного на имя Чекмарёва В.В., 1996 года рождения, следует, что он находился на стационарном лечении с 23.06.2011года 23 часов 50 минут по 24.06.2011 года с диагнозом: «открытая ЧМТ. Перелом костей свода и основания черепа. Тяжёлый ушиб головного мозга 1-2 степени». Перелом костей черепа подтвержден рентгенологически.

Эти повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между выявленными у Чекмарёва В.В. телесными повреждениями и ДТП от 23.06.2011 года имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение Тонконоговым В.А. п.8.6, 13.12 Правил дорожного движения РФ, требования запрещающего знака 3.18.2 «Поворот налево запрещён» Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Чекмарёву В.В.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом требований ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает, что Ч.В.В. действительно был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Однако сумма компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, указанная истцом, по мнению суда завышена. Исходя из принципа разумности и справедливости причинённого морального вреда, учитывая степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, который ранее уже возместил сумму в размере 18 000 рублей, суд считает, что исковые требования Чекмарева В.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины по данному иску от уплаты которой истец был освобожден в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чекмарева В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Ч.В.В. к Тонконогову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Тонконогова В.А. в пользу Чекмарева В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Ч.В.В. сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Чекмареву В.А. - отказать.

Взыскать с Тонконогова В.А. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

           Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Тарасенко И.В.