Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2018 ~ М-1664/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-2027/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя ответчика Абрамова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолина Т.С. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав участника долевого строительства,

установил:

Смолина Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки за просрочку передачи нежилого помещения, ссылаясь на то, что 22 августа 2017 года между истцом и ООО «Красноярск-Сити» был заключен договор уступки права требования с переводом долга № 18С-П/142 по условиям которого участник уступает истцу на возмездной основе 1/174 доли в праве требования объекта долевого строительства – нежилого помещения (автостоянки), находящегося по адресу: строительный адрес – здание № 18, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярск (машиноместо 141), принадлежавшего участнику на основании договора от 06 октября 2015 года на долевое участие в строительстве здания № 18, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярск, заключенному между участником и ООО «Красноярск-Сити». В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31 декабря 2017 года. Истцом полностью выполнена обязанность по оплате, что подтверждается справкой, выданной ответчиком от 16 апреля 2018 года. До настоящего времени объект не передан, срок просрочки составляет с 31 декабря 2017 года по 19 июня 2018 года, то есть 170 дней, неустойка за указанный период составляет 71485 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере 71485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю.

В судебное заседание истец Смолина Т.С. , а также ее представитель Альшина А.Д. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Абрамова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что связи с внесением изменений в гражданское законодательство РФ появился новый объект недвижимости – машино-место, таким образом потребовалось некоторое время для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости. Машино-место не было передано истцу в установленный договором срок не по вине застройщика. Смолина Т.С. была уведомлена о продлении сроков передачи объекта. Парковка была введена в эксплуатацию, собственникам была предоставлена возможность пользоваться парковочным местом в течении того времени, когда оформление права собственности было затруднено. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, также полагала, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 указанного Федерального Закона РФ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06 октября 2015 года между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «Красноярск-Сити плюс» (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве здания, в соответствии с которым Застройщик обязался построить здание на земельном участке с кадастровым номером №, здание № 18 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска и после получения разрешение на ввод в эксплуатацию здания передать участнику нежилое помещение (автостоянку) – объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.5-6).

22 августа 2017 года между ООО «Красноярск-Сити плюс» (участник) и Смолина Т.С. (приобретатель) заключен договор уступки права требования с переводом долга №, в соответствии с которым участник уступает приобретателю на возмездной основе 1/174 долю в праве требования объекта долевого строительства - нежилого помещения (автостоянки), находящегося по адресу: строительный адрес: здание № 18, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярск (п.1.1). Срок ввода здания в эксплуатацию 2 квартал 2017 года, но не позднее 31 декабря 2017 года (п.1.2). Общая стоимость объекта долевого строительства составляет 870 000 рублей (п.1.8) (л.д.7-8).

Согласно справке ООО «Красноярск-Сити», Смолина Т.С. профинансировала 1/174 доли нежилого помещения (автостоянки), а именно машино-место №, расположенное по адресу: строительный адрес – здание № 18, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярск (л.д.9).

Объект долевого строительство до настоящего времени не передан истцу по договору акта-передачи.

В адрес участника долевого строительства 01 ноября 2017 года ответчиком ООО «Красноярск-Сити» направлено уведомление о переносе срока сдачи объекта долевого строительства (л.д.41-43).

14 февраля 2018 года в адрес Смолина Т.С. ответчиком направлено уведомление о сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию (л.д. 44-46).

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику.

При данных обстоятельствах за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику за период с 01 января 2018 года по 19 июня 2018 года (дата указанная истцом), что составляет 169 дней, подлежит начислению неустойка в размере 71064 рубля 50 копеек, согласно следующего расчета: 870 000*(7,25%/300)*169*2.

Доводы истца о том, что неустойка подлежит начислению за период с 31 декабря 2017 года по 19 июня 2018 года, что составляет 170 дней, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что 31 декабря 2018 года является последним днем срока ввода в эксплуатацию здания, в соответствии с договором от 22 августа 2017 года и неустойка рассчитывается со следующего дня.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины его не исполнения, размер заявленных к взысканию денежных средств), принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, на основании ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости в размере 500 рублей, находя заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, завышенной и не соответствующей нарушенному праву.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 30500 рублей (30000+500), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15250 рублей (30500*50%).

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось и причину его неисполнения, размер заявленных к взысканию денежных средств), учитывая, что штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 5000 рублей на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1400 рублей, исходя из следующего расчета: 1100 рублей за требования имущественного характера (30000-20000)*3%+800) и 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Смолина Т.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 35500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2018 года.

Судья В.И. Чернов