Решение по делу № 12-1588/2013 от 20.09.2013

№ 12-1588-13

Решение

по апелляционной жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                                  24 октября 2013 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. рассмотрев апелляционную жалобу Гурьянова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 26 августа 2013 г.,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 41 г. Якутска рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гурьянова В.М. Постановлением мирового судьи от 26 августа 2013 г., Гурьянов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Габышев А.Г., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал в Якутский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В апелляционной жалобе защитник указал, что Гурьянов В.М. незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку он, хотя и употреблял спиртное, фактически транспортным средством не управлял. Защитник считает, что имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании Гурьянов В.М. и защитник Габышев А.Г. (доверенность) доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. При этом Гурьянов В.М. суду показал, что за день до составления в отношении него административного протокола, то есть ____2013 г., он отмечал собственный день рождения. Утром ____2013 г. он с утра пил пиво, а поэтому за управление автомобилем не садился и садиться не планировал. Его гражданская жена уехала на машине в больницу и по ее приезду они всей семьей должны были ехать на дачу. После того, как гражданская жена поднялась в квартиру, Гурьянов В.М. вместе с детьми начал спускаться к машине. Когда он спускался к машине, его задержали сотрудники ГИБДД и составили протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектор ОБДПС ГИБДД Тартакынов В.Р. в судебном заседании показал, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Гурьянова В.М. Инспектор показал, что ____2013 г., когда он находился на дежурстве поступило сообщение, о том, что автомобиль, который по внешним повреждениям похож на автомобиль виновный в совершении ДТП, следует по ____. Приняв ориентировку, инспектор проследовал по адресу и увидел указанный автомобиль заезжающим с ____ во дворы по ____. Инспектор увидев, как из остановившейся автомашины вышел Гурьянов В.М., проследовал за ним в подъезд и попросил представить документы. После чего на Гурьянова В.М. был оформлен протокол по административному правонарушению по ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе оформления протоколов Гурьянов В.М. не оспаривал факта управления автомобилем и просил отпустить его, предлагая при этом деньги. Инспектор в судебном заседании подтвердил, что лично видел, как из остановившегося автомобиля вышел именно Гурьянов В.М.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ____2013 г. Гурьянов В.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Гурьянова В.М. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние опьянения. Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года. В результате освидетельствования у Гурьянова В.М. было установлено состояние опьянения, с чем Гурьянов В.М. был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

Приведенные выше доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Суду не представлено каких-либо данных, которые изложены в апелляционной жалобе в части того, что Гурьянов В.М. не управлял транспортным средством и полностью опровергаются показаниями инспектора ГИБДД в судебном заседании. Так, инспектор на вопросы суда показал, что лично видел Гурьянова В.М. выходящим из остановившейся автомашины.

Выводы мирового судьи о виновности Гурьянова В.М., являются обоснованными и мотивированными. При этом мировым судьей, надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения им административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 26 августа 2013 года в отношении Гурьянова В.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              Е.В.Лукин