Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-325/2019 от 05.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года      гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора гор. Краснотурьинска Прокиной Н.А.,

представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Стаматина В.П., действующего на основании доверенности,

осужденного Гингель В.А.,

при секретаре судебного заседания Шульдейс А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного Гингель В.А., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10 июля 2003 года Гингель В.А. осужден по ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 годам лишения свободы.

19 июня 2006 года Гингель В.А. освобожден условно-досрочно на срок 02 года 07 месяцев 29 дней.

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 31 мая 2007 года Гингель В.А. (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области) осужден по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 годам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 июля 2003 года, общий срок 06 лет 05 месяцев лишения свободы. 17 июня 2013 года освобожден по отбытию наказания.

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 октября 2018 года Гингель В.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с <дата обезличена>.

Конец срока – <дата обезличена>.

Не отбытый срок наказания составляет 05 месяцев 06 дней.

Осужденный Гингель В.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, просит его удовлетворить, в обосновании указал, что взысканий не имеет, имеет поощрения, вину по приговору суда признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Гингель В.А. поддержал ходатайство, по доводам, изложенным в нем, в обоснование указал, что в дальнейшем отбывании срока наказания в виде лишения свободы он не нуждается, поскольку встал на путь исправления и общественной опасности не представляет, ущерб потерпевшей возместить не смог, так как не знает, где она живет, а исполнительные листы в колонию не поступали.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области суду пояснил, что осужденный не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения поощрялся. Мероприятия, согласно распорядку дня, посещает. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринимает. С администрацией учреждения корректен, тактичен, на конфликты не идет. Участие в общественной жизни отряда принимает. Не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству учреждения, к труду относится удовлетворительно. По характеру скрытный. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускал. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Имеет исполнительные листы, меры к погашению не принимает. Администрация ФКУ ИК-3 характеризует осужденного Гингель В.А. положительно, но условно-досрочное освобождение считают нецелесообразным, в связи с невыплатой исполнительных обязательств и отсутствием места жительства после освобождения.

Выслушав участников судебного процесса, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу п. «в» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Гингель В.А. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного судом за преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.     

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Гингель В.А. не допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения поощрялся 01 раз.

Согласно справке за подписью зам. главного бухгалтера исполнительные листы в колонию в отношении Гингель В.А. не поступали.

В связи с этим суд не усматривает вины осужденного в том, что им не возмещен причиненный вред, так как у него не было объективной возможности принять меры к погашению исполнительных обязательств.

Как усматривается из характеристики осужденного, Гингель В.А. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с <дата обезличена>, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что осужденный отбыл достаточный срок наказания, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказании.

Указанные обстоятельства, как характеризующие данные личности осужденного, свидетельствуют о том, что поведение Гингель В.А. на протяжении всего времени отбывания наказания является стабильно примерным и доказывает его исправление, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации он может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Гингель В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Освободить Гингель В.А. от дальнейшего отбывания срока наказания условно-досрочно на 05 (пять) месяцев 06 (шесть) дней.

Обязать Гингель В.А. по прибытии к месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, в месячный срок трудоустроиться, в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять без уведомления указанного органа место жительства и место работы.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Химченко