Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-178/2016 от 31.08.2016

дело № 1-178/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 29 сентября 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимого Полоскова Е.Э., защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полоскова Е.Э., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полосков Е.Э. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Полосков Е.Э., находясь <адрес> увидев приоткрытую дверь <адрес>, действуя с корыстной целью, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище <адрес>, откуда тайно похитил <адрес> принадлежащие А. имущество стоимостью рублей копеек и продукты питания, не представляющие материальной ценности, а именно: <данные изъяты> которые сложил в найденные там же два полиэтиленовых пакета, принадлежащих А. а затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь <адрес>, тайно похитил из замочной скважины входной двери принадлежащие А. брелок со связкой ключей общей стоимостью рублей, а именно<данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом подсудимый Полосков Е.Э. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. ущерб в размере рублей копеек.

Из материалов уголовного дела следует, что Полосковым Е.Э. добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме. Подсудимому понятны процессуальные вопросы применения особого порядка, пределы обжалования приговора и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Полоскова Е.Э. в особом порядке.

Потерпевшая А. заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, требования ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Преступление, совершённое Полосковым Е.Э., отнесено законом к категории тяжкого преступления, санкция за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Полоскова Е.Э., квалифицируя его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> эксперта № Полосков Е.Э. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение дано опытным специалистом, имеющим образование в данной области медицины, значительный стаж работы в области судебной психиатрии, обоснованно, мотивированно, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. Суд признаёт Полоскова Е.Э. вменяемым по отношению к совершённому преступлению.

В силу требований п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: явку с повинной (л.д.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно выдал часть похищенного), а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания, в том числе не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, не вставшего на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Полоскову Е.Э. наказание только в виде реального лишения свободы и по этим же основаниям - с отбыванием в исправительной колонии общего режима; отменить на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления и данные о личности подсудимого, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его имущественного положения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полоскова Е.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Полоскова Е.Э. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Полоскову Е.Э. окончательное наказание в виде лишения лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы осужденному Полоскову Е.Э. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева

1-178/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Полосков Евгений Эдуардович
Мельников А.Н.
Суд
Сосногорский городской суд Республики Коми
Судья
Рочева Л.Ф.
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на странице суда
sosnsud--komi.sudrf.ru
31.08.2016Регистрация поступившего в суд дела
31.08.2016Передача материалов дела судье
15.09.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.09.2016Судебное заседание
29.09.2016Судебное заседание
29.09.2016Судебное заседание
30.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2016Дело оформлено
09.01.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговоры)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее