Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2014 ~ М-384/2014 от 23.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.,

с участием помощника прокурора – Романчук О.П.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г.Красноярска к Капчук А14, Еремеевой А15, Еремеевой А16, А29, А27, А25 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г.Красноярска обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Капчук А.С., Еремеевой А.В, Еремеевой А.В., А30 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х, выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивируя тем, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Х, является муниципальной собственностью Х. Согласно служебному ордеру У от 00.00.0000 года спорная квартира была предоставлена А11 и ее семье А10 (муж), А3 (дочь), А3 (дочь) и А1 (сын) в пользование в связи с трудовыми отношениями А11 в ГППТ и ЭС в должности слесаря АДС. В настоящее время А21 в трудовых отношениях с ГППТ и ЭС не состоит, следовательно, право пользования предоставленным спорным жилым помещением А11 и членами ее семьи утрачено. По изложенным основаниям просят заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Администрации Октябрьского района г.Красноярска – Сидоренко В.В. (действующий на основании доверенности) исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Капчук А.С., Еремеева А.В, Еремеева А.В., А33 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «КУЖФ «Северо-Западная», Администрация г.Красноярска, не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения, в письменной форме. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Как видно из ст. ст. 83 и 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение, и который умер.

Из материалов дела следует, что А11 на период работы в ГППТ и ЭС в должности слесаря АДС, на основании служебного ордера У от 00.00.0000 года года, выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов на семью из пяти человек, включая мужа А10 и троих детей: Еремееву А.В. (дочь), Еремееву А.В. (дочь) и Капчук А.С. (сына), была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Х, общей площадью 47,90 кв.м.

00.00.0000 года А11 (бывший квартиросъёмщик) умерла.

Согласно ответа представленного по запросу суда Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х от 00.00.0000 года за № 24000, жилое помещение, расположенное по адресу: Х числиться в Реестре муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из домовой книги, в настоящее время в квартире проживают и состоят на регистрации следующие лица: Еремеева А22 (00.00.0000 года года рождения) и Еремеева А23 (00.00.0000 года года рождения) (дочери А11 на основании служебного ордера), А24 (внучка, 00.00.0000 года года рождения), А2 (внучка, 00.00.0000 года года рождения), А6 (внучка, 00.00.0000 года года рождения), А7 (внучка, 00.00.0000 года года рождения). Кроме того, на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоял Капчук А.С. (сын А11 на основании служебного ордера), который выписан был из указанного жилого помещения 00.00.0000 года в связи с осуждением, до настоящего времени отбывает наказание (л.д. л.д. 4, 39).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени члены семьи работника А11, умершей 00.00.0000 года года, которой было предоставлено служебное помещение - квартира в частности Еремеева А.В. и Еремеева А.В. являющиеся дочерями умершей, проживают в спорной квартире, т.е. более 23 лет, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Х с учетом уточнений о признании Капчук А.С., Еремеевой А.В, Еремеевой А.В., А5, А2, А6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Х, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать, поскольку не могут быть выселены из служебных помещений, без предоставления других жилых помещений, члены семьи работник, которому было предоставлено служебное помещение и который умер. Учитывая, что Еремеева А.В. и Еремеева А.В., а также их дети относятся к категории лиц, поименованных в п.3 ч.2 103 ЖК РФ, следовательно отсутствуют основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы представителя истца о том, что в настоящее время А11 в связи со смертью не состоит в трудовых отношениях с ГППТ и ЭС, в связи с чем, право пользования предоставленным ей и членам ее семьи спорным жилым помещением утрачено, судом не принимаются, поскольку с учетом вышеизложенного основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района г. Красноярска к Капчук А34, Еремеевой А35, Еремеевой А35, А5, А2, А6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов