Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-819/2019 от 04.09.2019

Дело №13-819/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о разрешении ходатайства о процессуальном правопреемстве

23 сентября 2019 года                                                                  г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 О.В. Миллер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Юткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рублевые займы» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 к Володиной Наталье Евгеньевне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО Микрокредитная компания «Рублевые займы» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование следующее.

29 апреля 2015 Заволжским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение по делу № 13-252/15 о взыскании с Володиной Н.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013.

В соответствии с заключенными договорами уступки прав (требований) Заволжским районным судом г. Ульяновска вынесено определение о замене стороны взыскателя на ООО «Гранит Плюс».

05.06.2019 между ООО «Гранит Плюс» (Цедент) и ООО МКК «Рублёвые займы» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № от 05.06.2019 право требования переходит в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований).

Просит произвести замену взыскателя ООО «Гранит Плюс» на его правопреемника ООО МКК «Рублёвые займы».

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания заявитель извещен, в заявлении просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.04.2015 удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Володиной Н.С. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11.03.2015 № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» с Володиной Натальи Сергеевны задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013 в сумме 338 242 руб. 74 коп.; расходов по уплате третейского сбора в сумме 9 000 руб. 00 коп.; расходов, связанных с обращением в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суда в сумме 300 руб. 00 коп.; расходов на оплату государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда в сумме 2 250 руб. 00 коп..

19.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и Габидуллиным М.С. (Цессионарий) заключен договор №ПЦП2-24 уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к должникам, вытекающим из обязательств, указанных в приложении к договору.

Из приложения к договору № уступки прав (требований) от 19 декабря 2016 года следует, что ПАО «Сбербанк России» передало, а Габидуллин М.С. принял, в том числе, право требования исполнения обязательств вытекающих из кредитного договора № от 26.03.2013, заключенного с Володиной Н.Е.

30.12.2016 между Габидуллиным М.С. (цедент) и ООО «Гранит Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 30/12/2016-1. Право требования к Евстигнеевой Т.А. по кредитному договору № от 26.03.2013    перешло к ООО «Гранит Плюс».

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2017 произведена замена взыскателя на ООО «Гранит Плюс».

05.06.2019 между ООО «Гранит Плюс» (цедент) и ООО микрокредитная компания «Рублёвые займы» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. Право требования к Володиной Н.Е. по кредитному договору № от 26.03.2013 перешло к ООО микрокредитная компания «Рублёвые займы».

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рублевые займы» о замене взыскателя в исполнительном производстве.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рублевые займы» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по определению Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 апреля 2015 года по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11.03.2015 № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» с Володиной Натальи Сергеевны задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013 в сумме 338 242 руб. 74 коп.; расходов по уплате третейского сбора в сумме 9 000 руб. 00 коп.; расходов, связанных с обращением в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суда в сумме 300 руб. 00 коп.; расходов на оплату государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда в сумме 2 250 руб. 00 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» на общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рублевые займы» (ИНН 1841055144).

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 дней.

Судья     -                                                           О.В. Миллер