Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-72/2018 (11701040011166870)                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Вундер Н.Г.

подсудимых Моргун В.Г. и Бусов А.С.,

защитников – адвокатов Богачева А.С. и Тубиша Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Моргун В.Г., <данные изъяты>, судимого: 19.10.2009 Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 24.01.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20.01.2010 Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 24.01.2017) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Кежемского районного суда от 19.10.2009 к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05.05.2017 по отбытии срока, содержащегося под стражей по данному делу с 29.11.2017,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Бусов А.С., <данные изъяты>, не судимого, содержавщегося под стражей по данному делу с 29.11.2017 по 26.01.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2017 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2017 года, в отношении подсудимого Моргун В.Г. был установлен административный надзор сроком на один год шесть месяцев, с установлением административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 23 часов до 06 часов; обязанность являться для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, о чем он был надлежащим образом уведомлен. 23 мая 2017 года Моргун В.Г. прибыл в Межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» для постановки на учёт, где указал избранным местом жительства адрес: <адрес>, который 15 июня 2017 года сменил на адрес: <адрес>, затем 21 июня 2017 года сменил на адрес: <адрес>, а 30 июня 2017 года уведомил о смене места жительства на адрес: <адрес>. Сотрудниками полиции 23 мая 2017 года на Моргун В.Г. было заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с чем МО МВД России «Шарыповский» осуществлял административный надзор за последним.

В июле 2017 года, у Моргун В.Г., находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, Моргун В.Г. в июле 2017 года, с целью уклонения от административного надзора, достоверно зная о запретах и ограничениях, возложенных на него судебным решением, самовольно оставил избранное место жительства по вышеуказанному адресу. О смене места жительства Моргун В.Г. в МО МВД России «Шарыповский» не сообщил, проживал на территории г. Шарыпово и Шарыповского района, где скрывался от сотрудников полиции в целях уклонения от административного надзора в период времени с июля 2017 года по 29 ноября 2017 года, когда был задержан сотрудниками МО МВД России «Шарыповский».

Кроме того, 28 ноября 2017 года около 15 часов подсудимый Бусов А.С. совместно с подсудимым Моргун В.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на втором этаже первого подъезда <адрес>, где Бусов А.С. увидел приоткрытую входную дверь жилой <адрес>, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, находящегося в указанной квартире. После чего, Бусов А.С. о своих преступных намерениях сообщил Моргун В.Г. и предложил последнему совершить совместно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. На предложение Бусов А.С., Моргун В.Г. согласился, тем самым вступив с Бусов А.С. в предварительный преступный сговор. Реализуя свои совместные преступные намерения, Бусов А.С. и Моргун В.Г., действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь указанной квартиры незаконно проникли в неё, где отыскали и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «ЭлДжи 42 ЛС 560Т-ЗС» с пультом дистанционного управления стоимостью 7000 рублей, планшетный компьютер марки «Леново Таб2 А7-30» стоимостью 2000 рублей, туалетную воду «Элит Гентлеман» емкостью 75 мл. стоимостью 1145 рублей, туалетную воду «Премьер Люкс» емкостью 50 мл. стоимостью 1200 рублей, туалетную воду «Литл Ред Дресс» емкостью 50 мл. стоимостью 600 рублей, туалетную воду «Литл Блек» емкостью 50 мл. стоимостью 600 рублей, туалетную воду «Персив» емкостью 30 мл. стоимостью 340 рублей, туалетную воду «Амор» емкостью 50 мл. стоимостью 750 рублей, туалетную воду «Алпика» емкостью 50 мл. стоимостью 1500 рублей, кондиционер для белья марки «Вернель» стоимостью 380 рублей 80 копеек, банку консервированных ананасов марки «Юн Мэй» стоимостью 232 рубля 50 копеек, банку сгущённого молока с сахаром весом 400 гр. стоимостью 89 рублей 90 копеек, банку консервированных «Шпрот» фирмы «Главпродукт» весом 160 гр. стоимостью 103 рубля 77 копеек, банку консервированной «Килька в томатном соусе Крымское золото», стоимостью 48 рублей 50 копеек, банку консервированной рыбы Горбуша «Кит Бай» весом 240 гр. стоимостью 89 рублей 50 копеек, бутылку соевого соуса «Сен-Сой» весом 270 гр. стоимостью 99 рублей 90 копеек, четыре упаковки йогурта «Фруктик» стоимостью 29 рублей 90 копеек за одну упаковку, на сумму 119 рублей 60 копеек, шесть упаковок творожка «Чудо», стоимостью 32 рубля 50 копеек за одну упаковку, на сумму 195 рублей, одну упаковку йогурта «Гранд Десерт» весом 200 гр. стоимостью 47 рублей 50 копеек, одну упаковку «Сосиски молочные» весом 380 гр. стоимостью 179 рублей 90 копеек, одну палку колбасы сырокопченой «Коньячная» весом 235 гр. стоимостью 149 рублей 90 копеек, шесть бутылок минеральной воды «Карачинская» емкостью 1,5 литра каждая стоимостью 27 рублей за одну бутылку на сумму 162 рублей, одну бутылку пива «Др.Дизель Премиум» емкостью 0,5 литра стоимостью 53 рубля 50 копеек, а также бывшие в употреблении и не представляющие материальной ценности для потерпевшей, плед - покрывало, туалетную воду «Элит Гентлеман», туалетную воду «Лауреат», туалетную воду «Кристиан Лакройкс Ноут», туалетную воду «Лайф», туалетную воду «Алфа», зарядное устройство от ноутбука «H17908», дезодорант марки «Гарньер», дезодорант марки «Рексона», а всего чужого имущества на общую сумму 17 087 рублей 27 копеек. С похищенным имуществом Бусов А.С. и Моргун В.Г. с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Моргун В.Г. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что в марте 2017 года решением Советского районного суда г. Красноярска в отношении него был установлен административный надзор. В мае 2017 года МО МВД России «Шарыповский» было заведено дело административного надзора, за время надзора он несколько раз менял места жительства, о чем сообщал в полицию. В июле 2017 года у него закончились деньги для оплаты съемных квартир, он начал проживать у своих знакомых в г. Шарыпово и Шарыповском районе, с которыми употреблял спиртное. О своих местах жительства в полицию не сообщал, поскольку понимал, что его привлекут к ответственности за то, что не сообщал адреса. Кроме того, он не хотел ходить на отметки. О том, что его ищут сотрудники полиции, он знал от своих знакомых. В ноябре 2017 года его задержали.

Утром 28.11.2017 он совместно с Бусов А.С., Свидетель №3 и Свидетель №1 находился в квартире последней, по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В обеденное время он и Бусов А.С. вышли в коридор, где увидели, что дверь одной из квартир приоткрыта. Бусов А.С. предложил ему совершить кражу из данной квартиры, на что он согласился. Зайдя в квартиру он и Бусов А.С. отыскали и похитили различные продукты питания, телевизор, планшет и еще какое-то имущество. Похищенное они принесли в квартиру к Свидетель №1. Позже Бусов А.С. ушел и по возвращении принес спиртное, сказав ему, что продал планшет неизвестному парню и на полученные деньги купил данное спиртное. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Бусов А.С. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что утром 28.11.2017 он совместно с Моргун В.Г., Свидетель №3 и Свидетель №1 находился в квартире последней, по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В обеденное время он и Моргун В.Г. вышли в коридор, где увидели, что дверь одной из квартир приоткрыта. Он предложил Моргун В.Г. совершить кражу из данной квартиры, на что тот согласился. Зайдя в квартиру он и Моргун В.Г. отыскали и похитили различные продукты питания, телевизор, планшет и еще какое-то имущество. Похищенное они принесли в квартиру к Свидетель №1. Позже он взял планшет и продал незнакомому парню на улице, а на вырученные деньги приобрел спиртное. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Моргун В.Г. в уклонении от административного надзора, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что после освобождения из мест лишения свободы ее сыну – Моргун В.Г. был установлен административный надзор. Некоторое время он проживал у нее, но в связи с тем, что тот злоупотреблял спиртным, она попросила сына переехать от них. Он несколько раз менял место жительства. С июля 2017 года к ней часто приходили сотрудники полиции, которые искали ее сына. Изредка Моргун В.Г. звонил, она говорила, что того ищут полицейские, но он не желал идти в полицию на отметку ( т. 1 л.д. 69);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что в июне 2017 года она сдавала Моргун В.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В июле 2017 года она попросила съехать Моргун В.Г. с ее квартиры в связи с тем, что он злоупотреблял спиртным и приводил посторонних в квартиру;

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что после освобождения из мест лишения свободы ее брату – Моргун В.Г. был установлен административный надзор. Некоторое время он проживал с матерью, но в связи с тем, что тот злоупотреблял спиртным, мать попросила того переехать от них. Он несколько раз менял место жительства. С лета 2017 года к ней приходили сотрудники полиции, которые искали ее брата. От матери она знает, что та говорила сыну о том, что его ищут полицейские, но он не желал идти в полицию на отметку ( т. 2 л.д. 98);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он работал участковым по 6 микрорайону г. Шарыпово. С мая 2017 года Моргун В.Г. состоял на профилактическом учете, за ним был установлен административный надзор. Моргун В.Г. несколько раз менял место жительства, о чем уведомлял, однако с июля 2017 года перестал являться на отметки, по месту жительства, указанного тем, не проживал. За время надзора совершал административные правонарушения. После его задержания Моргун В.Г. объяснил, что умышленно уклонялся от наложенных обязанностей ( т. 1 л.д. 71);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что она работает инспектором административного надзора. С мая 2017 года Моргун В.Г. состоял на профилактическом учете, за ним был установлен административный надзор. Моргун В.Г. несколько раз менял место жительства, о чем уведомлял, однако с июля 2017 года перестал являться на отметки, по месту жительства, указанного тем, не проживал. За время надзора совершал административные правонарушения. После задержания Моргун В.Г. объяснил, что умышленно уклонялся от наложенных обязанностей ( т.1 л.д. 73).

Виновность подсудимого Моргун В.Г. в уклонении от административного надзора, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Шарыповский» от 01.11.2017, в котором имеются сведения о том, что с 23.05.2017 г. на учёте в МО МВД РФ «Шарыповский» состоит Моргун В.Г. под административным надзором на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 30.03.2017 г. В начале июля 2017 г., Моргун В.Г. самовольно оставил место жительства: <адрес>, на регистрацию в ОВД в июле, августе, сентябре, октябре не явился, установленные судом ограничения не исполняет. Местонахождения Моргун В.Г. не установлено. В действиях Моргун В.Г. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 47);

- протоколом выемки от 17.02.2018, в ходе которой у свидетеля Свидетель №8 было изъято контрольно-наблюдательное дело на Моргун В.Г. (т.1 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2018 в ходе которого было осмотрено вещественное доказательство по уголовному делу - контрольно-наблюдательное дело №03 на Моргун В.Г. а именно следующие документы:

1) Заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения лица, (лица подлежащего постановке под административный надзор) на Моргун В.Г. от 11 ноября 2017 года в МО МВД РФ «Шарыповский».

2)    Копия решения Советского районного суда г. Красноярска от 30.03.2017 года, согласно которого в отношении Моргун В.Г. установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, со следующими административными ограничениями в период административного надзора: - обязать Моргун В.Г. являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, - запретить Моргун В.Г. пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу 11.04.2017.

3) Предупреждение, согласно которому Моргун В.Г. ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать. В предупреждении имеется подпись Моргун В.Г. и дата - 23 мая 2017 г.

4) График прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утверждённый 24 мая 2017 года и.о. начальника МО МВД России «Шарыповский», установлена для поднадзорного лица Моргун В.Г. обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Шарыповский» г. Шарыпово, Берлин, 3. каб. 21 в последнюю пятницу каждого месяца с 8.00 до 12.00 ч., с 14.00 до 17.00 ч. В графике имеется отметка об ознакомлении с постановлением и получении второго экземпляра от 24.05.2017 и подпись Моргун В.Г.

Копии четырёх заявлений на печатном бланке на имя начальника МО МВД России «Шарыповский» от Моргун В.Г. В первом заявлении от 26.05.2017 имеется рукописный текст с уведомлением от Моргун В.Г. о смене места жительства: «<адрес>» и его подпись. Во втором заявлении от 15.06.2017 имеется рукописный текст с уведомлением от Моргун В.Г. о смене места жительства на «<адрес>» и его подпись. В третьем заявлении от 21.06.2017 имеется рукописный текст с уведомлением от Моргун В.Г. о смене места жительства на «<адрес>» и его подпись. В четвёртом заявлении от 30.06.2017 имеется рукописный текст с уведомлением от Моргун В.Г. о смене места жительства на «<адрес>» и его подпись.

6)    Копия регистрационного листа поднадзорного лица Моргун В.Г., где имеется таблица с указанием о прибытии на регистрацию 26.05.2017 в 10 часов 50 минут и подпись регистрируемого, 09.06.2017 в 14 часов 00 минут и подпись регистрируемого, 30.06.2017 в 17 часов и подпись регистрируемого. Далее имеются записи о том, что 25.08.2017, 29.08.2017, 29.10.2017 не явился на регистрацию, 08.11.2017 надзор приостановлен в связи с заведением КНД.

Копии восьми рапортов от полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Шарыповский» от 29.06.2017, 04.07.2017, 03.08.2017, 20.10.2017, 15.11.2017, 20.11.2017 о проверке по месту жительства Моргун В.Г., где указано, что дверь квартиры, где проживает поднадзорный, никто не открыл.

Копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 09.10.2017, где указано, что старшим посещён по месту жительства (пребывания) Моргун В.Г., дверь никто не открыл (т.1 л.д. 78-99).

    -Постановлением о признании вышеуказанных документов вещественными доказательствами и о приобщении их к материалам уголовного дела; ( т. 1 л.д. 100)

Кроме полного признания вины, виновность подсудимых Моргун В.Г. и Бусов А.С. в совершении кражи, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает по адресу: <адрес> мужем и несовершеннолетними сыном и дочерью. Утром 28.11.2017 она последняя уходила из дома. В обед она позвонила сыну, который сказал, что он был дома, переоделся и пошел на тренировку. После 4 часов дня сын позвонил ей и сказал, что дверь их квартиры открыта, пропали телевизор и планшет. Приехав домой она обнаружила, что из квартиры были похищены: телевизор марки «ЭлДжи 42 ЛС 560Т-ЗС» с пультом управления, планшетный компьютер «Леново Таб2 А7-30», туалетная вода, кондиционер для белья, консервы, сгущённое молоке, соевый соус, йогурт, творожок, сосиски, колбаса, минеральная вода, пиво, зарядное устройство от ноутбука, дезодоранты. С оценкой имущества согласна, частично ущерб возмещен. Дверь квартиры забыл закрыть ее сын;

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 о том, что он проживает по адресу: <адрес> женой и несовершеннолетними сыном и дочерью. Утром 28.11.2017 он ушел на работу. В 16 часов 30 минут позвонила его жена и сказала, что из квартиры похитили телевизор. Приехав домой он обнаружил, что из квартиры были похищены: телевизор марки «ЭлДжи 42 ЛС 560Т-ЗС» с пультом управления, планшетный компьютер «Леново Таб2 А7-30», туалетная вода, кондиционер для белья, консервы, сгущённое молоке, соевый соус, йогурт, творожок, сосиски, колбаса, минеральная вода, пиво, зарядное устройство от ноутбука, дезодоранты. Дверь квартиры забыл закрыть их сын;

оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля К о том, что он проживает по адресу: <адрес> родителями и несовершеннолетней сестрой. В обеденное время 28.11.2017 он ушел на тренировку, а когда в 16 часов вернулся домой обнаружил, что дверь их квартиры открыта, похищен телевизор и плед с дивана. О случившемся сообщил по телефону матери. Впоследствии выяснилось, что были похищены: телевизор с пультом, планшет, парфюмерия, продукты питания. Уходя из квартиры на тренировку он не проверил - закрыл ли дверь (т. 1 л.д. 144);

оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживает с Свидетель №2 и детьми. Утром 28.11.2017 к ней домой пришли Моргун В.Г., Бусов А.С. и Свидетель №3, все вместе распивали спиртное. В обеденное время Бусов А.С. и Моргун В.Г. вышли в коридор за сигаретами и вернулись минут через 20 с телевизором, планшетом, продуктами и чем-то еще. Моргун В.Г. пояснил, что сходил к сестре и забрал свои вещи. Позже Бусов А.С. пошел в магазин за спиртным. Через некоторое время пришел Свидетель №2, с которым у Моргун В.Г. возникла ссора. В процессе ссоры те вышли в коридор и ушли, затем к ней пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что все принесенные вещи Моргун В.Г. и Бусов А.С., были похищены. ( т. 1 л.д. 145);

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что она проживала с Бусов А.С. Утром 28.11.2017 она, Бусов А.С. и Моргун В.Г. пришли в гости к Свидетель №1, все вместе распивали спиртное. После распития спиртного она уснула, проснулась от того, что Моргун В.Г. высыпал на нее пакет с косметикой и сказал, что это ей в подарок. Также В квартире Свидетель №1 появились пакет с продуктами питания, минеральная вода. Пиво, телевизор. Моргун В.Г. пояснил, что все это принадлежит его сестре и она разрешила ему все это взять. Позже от сотрудников полиции она узнала, что все эти вещи были краденные;

оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он проживает с Свидетель №1 и детьми. Вечером 28.11.2017 он пришел домой и увидел, что в квартире в алкогольном опьянении находятся Свидетель №1, Моргун В.Г., Бусов А.С. и Свидетель №3. В квартире также находились чужой телевизор, пакеты с продуктами и другим имуществом. У него возникла ссора с Моргун В.Г., они вышли в коридор. В коридоре Моргун В.Г. увидел полицейских и начал убегать. Того догнали. От сотрудников полиции узнал, что все принесенные вещи Моргун В.Г. и Бусов А.С., были похищены ( т. 1 л.д. 146).

Виновность подсудимого Моргун В.Г. и Бусов А.С. в совершении кражи, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от 28.11.2017, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение имущества, из её
квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2017, со схемой и фототаблицей к нему, по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 25-31);

протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2017, в ходе которого с места происшествия были изъяты похищенные продукты питания, парфюмерия, пульт ДУ, плед, емкость с кондиционером «Вернель», телевизор марки «ЭлДжи» (т.1 л.д. 32-
39);

протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2017, осмотрено: упаковочная коробка от планшетного компьютера марки «Леново Т62 А7-30» и кассовый чек от 14.12.2015; телевизор марки ЭлДжи 42 ЛС 560Т-ЗС», пульт дистанционного управления к телевизору «ЭлДжи», зарядное устройство от ноутбука «HI7908», упаковки с туалетной водой, дезодоранты, кондиционер для белья «Вернель» объемом 1820 мл, банки консервов, молоко сгущенное, соевый соус «Сен-Сой», йогурт, творожок «Чудо», упаковка сосисок, палка колбасы, минеральная вода «Карачинская», пустая бутылка из под пива «Др.Дизель Премиум» (т.1 л.д. 149-162);

протоколом выемки от 16.02.2018 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят планшетный компьютер марки «Леново Таб2 А7-30» (т.1 л.д. 168);

протоколом осмотра предметов от 17.02.2018 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен планшетный компьютер марки «Леново Таб2 А7-30» (т.1 л.д. 169-172);

Постановлением о признании вышеуказанного имущества вещественными доказательствами и о приобщении их к материалам уголовного дела; ( т. 1 л.д. 112)

протоколом явки с повинной от 08.02.2018, в которой Моргун В.Г. признается в совершении им преступления, а именно в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 224);

заключением судебно-психиатрической экспертизы №11 от 25.12.2018 года, согласно которой Моргун В.Г. <данные изъяты> Указанные особенности личности подэкспертного остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышлении, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по отношению к которому подэкспертный является обвиняемым, у него не обнаруживалось какого-либо временного психотического расстройства он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Моргун В.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 50-53);

справками о стоимости, согласно которым стоимость кондиционера для белья «Вернель» составляет 380 рублей 80 копеек, консервированных ананасов марки «Юн Мэй» составляет 232 рубля 50 копеек, молока сгущенного с сахаром составляет 89 рублей 90 копеек, консервированных «Шпроты» фирмы «Главпродукт» составляет 103 рубля 77 копеек, консервированной «Килька в томатном соусе Крымское золото» составляет 48 рублей 50 копеек, консервированной рыбы горбуша «Кит Бай» составляет 89 рублей 50 копеек, соевого соуса «Сен-Сой» составляет 99 рублей 90 копеек, йогурта «Фруктик» составляет 29 рублей 90 копеек, творожка «Чудо» составляет 32 рубля 50 копеек, упаковки йогурта «Гранд Десерт» составляет 47 рублей 50 копеек, упаковки «Сосиски молочные» фирмы «Ностальгия» составляет 179 рублей 90 копеек, палки колбасы сырокопченой «Коньячная» составляет 149 рублей 90 копеек, бутылки минеральной воды «Карачинская» емкостью 1,5 литра составляет 27 рублей, бутылки 0,5 литра пива «Др.Дизель Премиум» составляет 53 рубля 50 копеек, туалетной воды фирмы «Эйвон»: «Элит Гентлеман» составляет 1145 рублей, «Премьер Люкс» составляет 1200 рублей, «Литл Ред Дресс» составляет 600 рублей, «Литл Блек» составляет 600 рублей, «Персив» составляет 340 рублей, «Амор» составляет 750 рублей, «Алпика» составляет 1500 рублей; телевизора марки «ЭлДжи 42 ЛС 560Т-ЗС» с пультом составляет 7000 рублей, планшетного компьютера «Леново Таб2 А7-30» составляет 2000 рублей (т. 1 л.д. 178-172).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимых в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справки врача–психиатра, о том, что подсудимые не состоят на учете. Исследованное заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что у Моргун В.Г. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышлении, критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Моргун В.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы, не дают оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, в связи с чем суд признает Моргун В.Г. и Бусов А.С. в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину Моргун В.Г. и Бусов А.С. полностью доказанной и квалифицирует действия Моргун В.Г. по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также квалифицирует действия Моргун В.Г. и Бусов А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Моргун В.Г. суд признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по обоим преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах им были совершены преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, что подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бусов А.С. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, что подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Моргун В.Г. суд признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений, вид которого определен п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бусов А.С. суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания Моргун В.Г. суд также принимает во внимание то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, однако по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, в период непогашенной судимости за преступления против собственности, совершил два умышленных преступления из которых: одно небольшой тяжести против правосудия и одно тяжкое против собственности, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не находя возможным исправление Моргун В.Г. без изоляции от общества, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания Бусов А.С. суд также принимает во внимание то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, однако совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, характеризуется не удовлетворительно, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не находя возможным исправление Моргун В.Г. без изоляции от общества

Принимая во внимание личности виновных, их имущественное положение, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Моргун В.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Бусов А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Моргун В.Г. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, меру пресечения - заключение под стражу – не отменять до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что Бусов А.С. осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием реально, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

При этом суд считает необходимым зачесть Моргун В.Г. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 29.11.2017 по 27.04.2018 включительно, а Бусов А.С. зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 29.11.2017 по 26.01.2018 г включительно.

Относительно имеющихся по делу вещественных доказательств суд полагает, что их судьба подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: планшетный компьютер «Леново», телевизор ЭлДжи» с пультом, зарядное устройство от ноутбука, туалетную воду, дезодоранты, кондиционер для белья, консервы, соевый соус, йогурты, упаковку сосисок, колбасу, минеральную воду, бутылку из под пива, коробку от планшета, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать ей по принадлежности; контрольно-наблюдательное дело на Моргун В.Г., хранящееся у свидетеля Свидетель №8 - возвратить по принадлежности в МО МВД РФ «Шарыповский»; светокопии документов, пакет с дактилопленками, дактилокарты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моргун В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 года;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Моргун В.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Моргун В.Г. в виде лишения свободы исчислять с 28 апреля 2018 года.

В срок отбытого наказания зачесть Моргун В.Г. время содержания его под стражей с 29.11.2017 по 27.04.2018 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Моргун В.Г. не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Бусов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бусов А.С. в виде лишения свободы исчислять с 28 апреля 2018 года.

В срок отбытого наказания Бусов А.С. зачесть время содержания его под стражей с 29.11.2017 по 26.01.2018 включительно.

Меру пресечения Бусов А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять Бусов А.С. под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер «Леново», телевизор ЭлДжи» с пультом, зарядное устройство от ноутбука, туалетную воду, дезодоранты, кондиционер для белья, консервы, соевый соус, йогурты, упаковку сосисок, колбасу, минеральную воду, бутылку из под пива, коробку от планшета, кассовый чек – передать по принадлежности Потерпевший №1; контрольно-наблюдательное дело на Моргун В.Г. - возвратить по принадлежности в МО МВД РФ «Шарыповский»; светокопии документов, пакет с дактилопленками, дактилокарты – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: