Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-185/2017 от 07.12.2017

Дело №5-185/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сегежа, ул. Гражданская, д. 3а                    7 декабря 2017 года    

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров Андрей Юрьевич, исполняющий обязанность судьи Сегежского городского суда Республики Карелия, при секретаре Романовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Позняк Алены Алексеевны, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не работающей, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 декабря 2017 года Позняк А.А. ХХ.ХХ.ХХ. в 4 час. 00 минут, находясь по адресу: ... в ресторане <...> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, совершила насильственные действия в отношении И., а именно нанесла множество ударов кулаками рук по голове потерпевшей, причинив потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

    В судебном заседании Позняк А.А. вину в содеянном не признала, пояснив, что в ресторане <...> действительно произошел конфликт между компанией людей, в которой она отдыхала, и компанией людей, в которой отдыхала потерпевшая, однако телесных повреждений той она не наносила.

    Факт произошедшего конфликта подтвердила в судебном заседании потерпевшая И.., пояснившая, что Позняк А.А. совместно с иным лицом нанесла ей телесные повреждения.

    Судья, выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу.

    Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

У потерпевшей И. такие телесные повреждения установлены, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования от 31 октября 2017 года, однако виновность Позняк А.А. в совершении административного правонарушения достоверно материалами дела не подтверждается.

Так, согласно акту судебно-медицинского исследования, у И. имеются ушибы мягких тканей лица в виде отеков и кровоподтеков. Из объяснений, данных потерпевшей сотруднику полиции, следует, что Позняк А.А. нанесла потерпевшей один удар. Из объяснений, данных сотруднику полиции Б. следует, что удары Позняк А.А. наносила ей, а не И.. Позняк А.А. и Ф. в объяснениях отрицали факты, изложенные в последующем в протоколе об административном правонарушении. Допрошенные сотрудником полиции К и Б.. юридически значимых для настоящего дела пояснений не дали.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Совокупности допустимых доказательств, позволяющих сделать категоричный вывод о виновности Позняк А.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

    С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позняк Алены Алексеевны, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                    А.Ю. Прохоров