Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2020 (2-1047/2019;) ~ М-1020/2019 от 09.12.2019

К делу № 2-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года                             г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Леппяковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Л.И. к Кузнецовой В.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецовой В.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гармония» и Кузнецовой В.В. заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 172 000 рублей сроком на 07 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Вышеуказанные заемные денежные средства были переданы ответчику на основании расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства производить ежемесячные платежи по кредиту до 06 числа каждого месяца по 24 000 рублей до полного погашения всех обязательств. Ответчик выплатила по договору 76 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и от возврата оставшейся суммы долга в размере 96 000 рублей уклоняется, ссылаясь на финансовые трудности и надуманную отсрочку по возврату суммы займа.

Крылова Л.И. является правопреемником ООО «Гармония», на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 96 000 рублей.

Истец, Крылова Л.И. её представитель в судебное заседание не явились представили заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик Кузнецова В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на иск, где указала, что не согласна с исковыми требованиями истца, так как перед заключением договора займа стороны согласовали все существенные условия. Так, истец передал ей денежные средства, которыми она оплатила найм квартиры. На момент заселения к санитарно-техническому состоянию квартиры претензий у нее не было, но тем не менее, ею были произведены неотделимые улучшения в виде косметического ремонта на сумму 96 000 рублей, который значительно улучшил состояние квартиры, поэтому считает, что эта сумма должна пойти в зачёт оплаты по договору займа, о чем с истцом была устная договоренность.

Представитель третьего лица ООО «Гармония» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Как установлено в судебном заседании 06ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гармония» в лице директора Стрельниковой А.Н. и Кузнецовой В.В. был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО «Гармония» передало Кузнецовой В.В. денежную сумму в размере 172 000 рублей под 11% годовых на срок 7 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п. 3 указанного договора Кузнецова В.В. приняла на себя обязательства производить ежемесячные платежи по кредиту до 06 числа каждого месяца по 24 000 рублей до полного погашения всех обязательств. Кузнецова В.В. выплатила по договору займа 76 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и от возврата оставшейся суммы долга в размере 96 000 рублей уклоняется.

В силу п. 7 договора займа при ненадлежащем выполнении п. 3 договора (задержка возврата ежемесячной части займа более чем на 30 дней), заемщик обязан без дополнительного предупреждения, в течение 3-х суток досрочно возвратить всю оставшуюся часть займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гармония» (Цедент) и Крыловой Л.И. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым Крылова Л.И. принимает право первичного кредитора, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ требования долга в сумме 96 000 рублей с должника Кузнецовой В.В. Уведомление об уступке права требования долга направлено ответчику Кузнецовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности 96 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой В.В. не оспаривался, что подтверждается её письменными возражениями относительно заявленных исковых требований, а также актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанным Кузнецовой В.В. и Крыловой Л.И.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако ответчик отказалась в добровольном порядке выполнять требования истца.

Ответчик Кузнецова В.В. не предоставила суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что у неё не имеется задолженности перед истцом Крыловой Л.И. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства наличия у ответчика отсрочки по исполнению договора займа до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку сумма долга в размере 96 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Семеновой Т.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 140 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 99 140 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.02.2020░.