Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2012 (2-5630/2011;) ~ М-5337/2011 от 15.12.2011

дело № 2-1018/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре Тюриной Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блащук А.А. к Живагина Л.В. о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании

установил:

Истец Блащук А.А. обратился в суд с иском к Живагина Л.В. о вселении в квартиру, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявления указал, что он зарегистрирован по адресу <адрес>. Также по выше указанному адресу зарегистрированы его бывшая жена Живагина Л.В. с которой он разведен по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и их дочь ФИО4. Живагину Л.В. истец зарегистрировал в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Живагина Л.В. в данную спорную квартиру привела своего нового супруга ФИО5, и их совместного ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С приездом нового супруга ответчицы между нами сложились конфликтные отношения. Истец был лишен доступа в квартиру по адресу: <адрес> которой истец проживал и был зарегистрирован с рождения. С сентября 2010 года ответчица сделала ремонт в квартире, поменяла замки в комнатах и на входной двери. Истец неоднократно просил ответчицу сделать ему дубликат ключей, он ответила, что данная квартира принадлежит ей. Истец намерен проживать в квартире, так как она является единственным его жильем.

В судебном заседании истец Блащук А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Живагина Л.В. заявленные исковые требования о вселении не признала, пояснила, что она не чинит препятствий в пользовании спорным жилым помещением, входная дверь в квартире открыта. Так же пояснила, что ответчик часто выпивал и приводил домой пьяных друзей, у нее двое маленьких детей и она не хотела, чтобы они это видели. В настоящее время в квартире она заменила входную дверь, при этом данные действия с истцом не согласовывала, ключ от новой двери ему не давала. Готова передать истцу ключ, если он ей его оплатит.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно подпункту 2 пункта 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписке из домовой книги и лицевому счету в четырахкомнатной <адрес> зарегистрированы истица Живагина Л.В., ответчик Блащук А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, их дочь ФИО4, 2001 года рождения (л.д. 19,20).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Блащуком А.А. и Блащук (Живагиной) Л.В. расторгнут (свидетельство о расторжении брака л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире по заявлению ответчика о её вселении и регистрации (л.д.5).

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Живагиной Л.В. к Блащук А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения (л.д.16-17) Решение суда вступило в законную силу. При этом вышеуказанным решением суда установлено, что между сторонами в связи с расторжением брака и вселением в квартиру нового супруга истицы сложились конфликтные отношения, Блащук А.А. лишен доступа в квартиру, что препятствует его проживанию в спорной квартире.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Блащук А.А. к Живагина Л.В. о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании удовлетворить.

    Вселить Блащук А.А. в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

    Обязать Живагина Л.В. передать ключи Блащук А.А. от квартиры расположенной по адресу: <адрес>

    Обязать Живагина Л.В. не чинить препятствия Блащук А.А. в проживании в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья