Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2021 от 12.01.2021

Дело № 12-23/2021

УИД № 13RS0023-01-2021-000061-04

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2021 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу Паровникова В. В. на постановление заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810013200000451733 от 29 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Паровникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. № 18810013200000451733 от 29 декабря 2020 г. Паровников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием привлечения Паровникова В.В. к административной ответственности послужило то, что согласно протоколу об административном правонарушении от 29.12.2021 № 197016, последний 25 декабря 2020 г., управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак на автомобильной дороге возле д. 7а по ул. Ворошилова г. Саранска, не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а именно не сообщил о случившемся в полицию.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Паровников В.В. в жалобе указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Просит постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 29 декабря 2020 г. отменить.

В судебном заседании Паровников В.В. и его защитник Абрамов С.Н. жалобу поддержали.

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать. ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Паровникова В.В. к административной ответственности) невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из системного анализа пунктов 1.2 и 2.5 во взаимосвязи с иными пунктами Правил дорожного движения, в частности пунктами 1.3, 2.6, 2.6.1 и 7.2 следует, что водитель транспортного средства, осуществляющий управление его движением, может быть признан участником дорожно-транспортного происшествия независимо от того, были ли им нарушены Правила дорожного движения и вступило ли управляемое им транспортное средство в столкновение (механическое взаимодействие) с другими транспортными средствами, физическими лицами, иными материальными объектами, результатом которого стала гибель или ранение людей, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо причинение иного материального ущерба.

С учетом этого признание водителя участником дорожно-транспортного происшествия и оценка наличия в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, не могут быть предопределены исключительно фактом вступления транспортного средства, управляемого соответствующим лицом, в механическое взаимодействие (столкновение) с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами. В отсутствие механического взаимодействия (столкновения) транспортного средства, управляемого таким водителем, с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами, они могут обусловливаться выявлением причинно-следственной связи между совершенными им в процессе управления транспортным средством действиями (маневрами) и наступившим событием дорожно-транспортного происшествия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного праонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2. ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается помимо прочего событие административного правонарушения.

В нарушение вышеприведённых положений событие административного правонарушения ни в протоколе по делу об административном правонарушении ни в постановлении о привлечении Паровникова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, должностным лицом Госавтоинспекции не описано.

Не описана выявленная причинно-следственная связь между совершенными Паровниковым В.В. в процессе управления транспортным средством действиями (маневрами) и наступившим событием дорожно-транспортного происшествия.

Ни схема дорожно-транспортного происшествия, ни протокол по делу об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат указания на то, участником какого дорожно-транспортного происшествия являлся Паровников В.В. и покинул ли он его. Сведения об остальных участниках дорожно-транспортного происшествия, а также о полученных участвующими в нём автомашинами механических повреждений, также не отражены ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении.

Таким образом, постановление должностного лица ГИБДД МВД по Республике Мордовия подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 названного Кодекса составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 25 декабря 2021 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, на дату вынесения решения, не истёк.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Постановление заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810013200000451733 от 29 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Паровникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин

1версия для печати

12-23/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
Паровников Владимир Викторович
Другие
Абрамов Станислав Николаевич
Суд
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Чибрикин Алексей Константинович
Статьи

ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
leninsky--mor.sudrf.ru
12.01.2021Материалы переданы в производство судье
04.02.2021Судебное заседание
25.02.2021Судебное заседание
05.03.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
12.03.2021Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
15.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2021Вступило в законную силу
20.04.2021Дело оформлено
20.04.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее