Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2990/2019 ~ М-554/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-2990/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием истца Шабашовой Л.П., представителя истца Шабашовой Л.П. – Мешкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щукиной В.С., Шабашовой Л.П., Ракитянской Е.В., Капран В.И., Боевой Н.Т., Полякова А.И., Поляковой Ю.Н., Егорова С.И. к Верютиной Л.И. о признании недействительными решений оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 13.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Щукина В.С., Шабашова Л.П., Ракитянская Е.В., Капран В.И., Боева Н.Т., Поляков А.И., Полякова Ю.Н., Егоров С.И. обратились в суд с иском к Верютиной Л.И. о признании недействительными решений оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 13.03.2017 года.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес>. В августе 2018 года в ходе подготовки, и в дальнейшем проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, истцам стало известно о наличии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 13.03.2017 года № 1, которым принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО «УК Бульвар Победы», утверждении договора на управление многоквартирным домом <адрес>, определении места хранения материалов общего собрания. Однако, указанного собрания не проводилось собственники помещений в многоквартирном <адрес> о проведении общего собрания и о результатах проведенного собрания не извещались; при проведении собрания отсутствовал кворум. Кроме того у инициатора собрания отсутствуют подлинники бюллетеней голосования.

В судебном заседании истец Шабашова Л.П., представитель истца Мешков М.С., допущенный к участию в деле судом, исковые требования поддержали.

В судебное заседание истцы Щукина В.С., Ракитянская Е.В., Капран В.И., Боева Н.Т., Поляков А.И., Полякова Ю.Н., Егоров С.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Верютина Л.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Бульвар Победы» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 названной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Верютиной Л.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Бульвар Победы», извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав, представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 09.03.2017 года по 12.03.2017 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования.

По результатам проведенного собрания составлен протокол № 1 от 13.03.2017 года.

В повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы:

1. Об избрании Председателя и секретаря общего собрания собственников в указанном многоквартирном доме, членов счетной комиссии;

2. Подтверждение выбора способа управления многоквартирным домом <адрес> – управляющей компанией ООО «УК Бульвар Победы»;

3. Утверждение договора на управление многоквартирным домов <адрес> – управляющей компанией ООО «УК Бульвар Победы»;

4. Определение места хранения материалов общего собрания у собственника помещений № 104.

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам, о чем отражено в спорном протоколе.

Ссылаясь на нарушение порядка организации и проведения собрания, истцы просили признать недействительными решения утвержденные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 13.03.2017 года.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 45 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в данном случае присутствует, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2-5 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1-6 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

1.2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимается:

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме при условии голосования за принятие такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающими большинством голосов от общего числа голосов таких собственников, принимающих участие в этом собрании;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1,3-6 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что истцы Щукина В.С., Шабашова Л.П., Ракитянская Е.В., Капран В.И., Боева Н.Т., Поляков А.И., Полякова Ю.Н., Егоров С.И. являются собственниками кв. 7, 8, 12, 33, 35, 46, 51 д. 7 <адрес> соответственно. Ответчик Верютина Л.И. является собственником кв. (№) указанного дома.

Согласно протоколу № 1 от 13.03.2017 года принятого по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> созванного по инициативе Верютиной Л.И., были приняты решения о подтверждении в качестве способа управления жилым многоквартирным домом <адрес> – управление управляющей организацией ООО «УК Бульвар Победы».

Из данного протокола общего собрания следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 7 823,5 кв.м, в том числе жилая – 7 823,5 кв.м, а общее количество поступивших решений (бюллетеней) собственников помещений 70, что составляет 4 110,10 кв.м или 52,5 % от общего числа голосов всех собственников помещений и свидетельствует о наличии кворума для проведения собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно протоколу № 1 от 13.03.2017 года место хранения данного протокола и решений собственников помещений МКД - <адрес>

Судом неоднократно ответчику Верютиной Л.И. предлагалось представить подлинник спорного протокола № 1 от 13.03.2017 года, подлинники письменных решений собственников по повестке утвержденной протоколом собрания № 1 от 13.03.2017 года и иные подлинники документов связанных с организацией и проведением общего собрания 09-12 марта 2017 года.

Однако, подлинники указанных документы в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Одновременно с этим в ходе рассмотрения дела из Государственной жилищной инспекции Воронежской области на запрос суда представлен материал проверки протокола № 1 от 13.03.2017 года, в котором имеются копии письменных решений собственников помещений многоквартирного <адрес> заверенные ООО «УК Бульвар Победы».

Как следует из возражений ответчика изложенных в ходе рассмотрения дела, проведение общего собрания было назначено на 09.03.2017 года в 18 часов 00 минут во дворе дома <адрес>, соответствующие сообщения от 27.02.2017 года были распространены Верютиной Л.И., путем расклеивания на информационных досках подъездов 1-4 <адрес>, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Однако, имеющийся в материалах проверки ГЖИ ВО фотоматериалы подтверждающие факт надлежащего уведомления собственников дома <адрес>, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в нем отсутствует фактическая дата размещения таких сообщений.

При проверке решений собственников дома <адрес> на наличие реквизитов установленных для таких решений ст. 48 ЖК РФ, суд полагает необходимым отметить следующее.

Письменное решение по кв. 47 исполнено от имени (ФИО)16, тогда как собственником с 01.07.2013 года является (ФИО)9 (73,40 кв.м.).

Письменное решение по кв. 63 исполнено от имени (ФИО)5, тогда как собственниками с 30.11.2016 года являются (ФИО)6 и (ФИО)7 по ? доли каждый (98,30 кв.м.).

Письменное решение по кв. 71 исполнено от имени (ФИО)8, тогда как собственником с 22.12.2005 года является (ФИО)1 (37,10 кв.м.).

Письменное решение по кв. 76 исполнено от имени (ФИО)2, тогда как собственником с 26.10.2004 года является (ФИО)3 (52,70 кв.м.).

Письменное решение по кв. 113 исполнено от имени (ФИО)4, тогда как собственником с 11.01.2017 года является (ФИО)10 (37,20 кв.м.)

Также письменное решение по кв. 111 исполнено от имени (ФИО)11, а в графе «документ на право собственности» указан кадастровый номер объекта недвижимости», тогда как согласно выписки из ЕГРН сведения о собственнике указанной квартиры отсутствуют (62,30 кв.м.),

Одновременно с этим в письменных решениях по кв. 39, 59, 67, 74, 120 - неверно указаны доли, которыми обладают собственники участвовавшие в голосовании, а именно: по кв. 39 (ФИО)12 обладает ? доли от 102,4 кв.м., что соответствует 51,2 кв.м., по кв. 59 (ФИО)13 обладает ? доли от 76,8 кв.м., что соответствует 38,4 кв.м., по кв. 67 (ФИО)14 обладает 1/3 доли, что соответствует 20,80 кв.м., по кв. 68 (ФИО)15 обладает 1/3 доли, что соответствует 12,27 кв.м., по кв. 74 (ФИО)17 обладает ? доли, что соответствует 31,1 кв.м., по кв. 120 (ФИО)18 обладает 1/3 доли, что соответствует 21,93 кв.м.

Более того, как следует из показаний свидетеля (ФИО)19, являющейся собственником кв. 27, сообщений о проведении общего собрания и об итогах проведенного собрания не распространялось, она участие в голосовании не принимала, тогда, как письменное решение выполнение от ее имени в материалах проверки ГЖИ ВО имеется. Исполненную в письменном решении от ее имени подпись (ФИО)20 не подтвердила (52,80 кв.м.).

Свидетель (ФИО)21, являющаяся собственников кв. 3, также суду пояснила, что сообщений о проведении общего собрания и об итогах проведенного собрания не распространялось, она участие в голосовании не принимала. Ответчиком Верютиной Л.И. неоднократно изготавливались протоколы общих собраний собственников дома, которые в дальнейшем признавались недействительными,

Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, так как свидетели допрошены с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что из общего числа голосов подлежат исключения голоса в общей сумме 644,5 кв.м или 8,23 % от общего числа голосов всех собственников помещений.

Кроме того, в протоколе общего собрания № 1 от 13.03.2017 года указана общая площадь дома 7 823,5 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту дома общая площадь составляет 7 822,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, при принятии решений, оформленных протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 13.03.2017 года, отсутствовал кворум общего собрания (44,27% от общего числа голосов всех собственников помещений вместо заявленных 52,5 %), что свидетельствует о существенном нарушении порядка его проведения и в силу ст.181.5 ГК РФ влечет ничтожность принятых на таком собрании решений.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит доводы истцов о том, что они не принимали участие в общем собрании, оформленном протоколом от 13.03.2017 года, не были надлежащим образом уведомлены о его проведении и состоявшихся результатах, обоснованными, так как в ходе судебного разбирательства установлены существенные нарушения требований действующего законодательства при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, а именно ненадлежащее уведомление о дате и времени проведения собрания, повестки дня, об итогах голосования и принятие решений не правомочным общим собранием, на котором отсутствовал кворум, что, безусловно, нарушает права истцов как собственников квартир в многоквартирном жилом доме.

Нарушение заинтересованными лицами предусмотренной законом процедуры принятия решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме недопустимо и влечет безусловное признание недействительными и не порождающими правовых последствий оспариваемых решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Во взаимосвязи с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку решения, принятые в отсутствие необходимого кворума, а иного суду не доказано, являются ничтожными, т.е. недействительны независимо от признания их таковыми судом, соответственно, положения статьи 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) и положения части 6 статьи 46 ЖК РФ в данном случае не подлежат применению.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в разъяснениях постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указавших, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Одновременно с этим в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Верютиной Л.И. – Николенко А.А., третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования ООО «УК «Бульвар Победы» были представлены заявления о применении шестимесячного срока исковой давности, исходя из положений ст. 46 ЖК РФ, и двухгодичного срока исковой давности, исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ, поскольку истцы о принятии спорного протокола, при достаточной степени заинтересованности, должны были узнать как от собственников иных помещений в данном доме, так и из общедоступных источников – сайта ГИС «ЖКХ», сайта ТСЖ «Северное 29», сайта ООО «УК Бульвар Победы», а также реестра Воронежской области по управлению многоквартирными домами.

В возражениях на заявления ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности, данных в ходе рассмотрения дела истцы указывают, что в спорном собрании участия не принимали, о принятии спорного протокола № 1 от 13.03.2017 года узнали в августе 2018 года из сообщения собственников о необходимости проведения общего собрания и выборе способа управления, в виде ТСЖ «Северное 29». Решения данного собрания оформлены протоколом № 1 от 18.09.2018 года. Полагают, что двухгодичный срок, установленный ст. 181.4 ГК РФ не пропущен, поскольку истцы обратились в суд с иском 11.02.2019 года.

Суд, оценив доводы сторон относительно применения срока исковой давности, полагает заявление представителя ответчика Верютиной Л.И. – Николенко А.А., третьего лица, не заявляющим самостоятельные требования ООО «УК «Бульвар Победы» об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Согласно п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Суд полагает доказанным, что истцы о принятии спорного протокола № 1 от 13.03.2017 года узнали в августе 2018 года, из информации о предстоящем собрании (оформленном протоколом № 1 от 18.09.2018 года) содержащейся на информационных стендах подъездов д. <адрес>, тогда как ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств доведения в установленном законом порядке до собственников помещений многоквартирного дома <адрес> сообщения от 27.02.2017 года о проведении внеочередного общего собрания 09.03.2017 года, а также размещения информации об итогах проведенного собрания.

Указанные сведения подтверждаются как пояснениями истцов, так и показаниями свидетелей (ФИО)20, (ФИО)21

Доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцами двухгодичного срока установленного ст. 181.4 ГК РФ, также не заслуживают внимания, поскольку истцы обратились в суд и иском 11.02.2019 года, т.е. не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Одновременно с этим суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно анкеты многоквартирного дома размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», протокол собрания № 1 от 13.03.2017 года размещен только 20.04.2019 года (форма 2.7), т.е. после подачи искового заявления, тогда как в форме 2.1 имеется указание на то, что ООО УК «Бульвар Победы» управляет домом на основании протокола общего собрания от 28.08.2015 года.

Кроме того, на сайте ГИС ЖКХ, сайте ООО «УК Бульвар Победы», информация о принятии спорного протокола № 1 от 13.03.2017 года отсутствует.

Также не нашли своего подтверждения доводы о том, что об оспариваемом решении истцам было известно из текста платежных документов, выставляемых для оплаты ЖКУ, поскольку представленные платежные документы не содержат каких-либо сведений о проведении спорного собрания или принятии протокола № 1 от 13.03.2017 года.

Принимая во внимание, что исковые заявление о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> истцами в суд было направлено 08.02.2019 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ими не пропущен.

Таким образом, поскольку внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 13.03.2017 года, проведено с нарушением положений Жилищного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ его решения следует признать недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукиной В.С., Шабашовой Л.П., Ракитянской Е.В., Капран В.И., Боевой Н.Т., Полякова А.И., Поляковой Ю.Н., Егорова С.И. удовлетворить.

Признать недействительными решения оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 13.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                      С.А. Колтакова

Мотивированное решение

изготовлено 03.09.2019 года.