Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2013 ~ М-1637/2013 от 02.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е. В.,

с участием:

истца – Невзоровой О. Ф.,

представителя истца - Ермаковой Я. В.,

представителя ответчика - Почивалова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Невзоровой О.Ф. к ООО «Партнер» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Н.О.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В иске указала, что она работает начальником отдела судебно-претензионной работы в ООО «Партнер» на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «Партнер» П.С.С. «О применении дисциплинарного взыскания» б/н она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Причина применения дисциплинарного взыскания в указанном приказе сформулирована работодателем следующим образом: «В связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ начальника претензионно-искового отдела Невзоровой О.Ф. с 11 ч. 15 мин. до 17 ч. 30 мин. (более 4 часов подряд)...». С указанным приказом истица не согласна по следующим основаниям. Как указано в оспариваемом приказе, время ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 15 мин. до 17 ч. 30 мин. расценено работодателем как прогул. Прогулом согласно статьи 81 Трудового кодекса РФ является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня/смены. Учитывая, что законом не предусмотрено право работодателя без согласия работника досрочно отозвать его из отпуска, отказ работника (независимо от причины) от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска также нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2). ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в трехдневном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ который был предоставлен ей работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и был необходим для прохождения планового медицинского осмотра в связи с беременностью, сдачи анализов, о чем имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное с директором по правовом вопросам С.С.А. Данное заявление под роспись было предоставлено в отдел кадров Б.Е.О. Однако, по причинам, связанным с дискриминационным отношением к истице как к беременной работнице, указанными лицами был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, приказ о применении дисциплинарного взыскания, что указывает на составление перечисленных документов позже, т.е. задним числом. Таким образом, каких-либо нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п. истец не допускала, применение дисциплинарного взыскания считает незаконным и необоснованным. Кроме того, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и др. Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Однако, данные обстоятельства не были учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, как и не учтен тот факт, что ране к дисциплинарной ответственности истец ранее не привлекалась. Кроме того, при рассмотрении причины отсутствия работника следует учитывать, что не является прогулом отсутствие работника на работе по основаниям, предусмотренным законом, в частности, участие в судебном заседании признается уважительной причиной отсутствия на работе. Данная позиция отражена в Определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где сказано, что право на судебную защиту - это право не только на обращение в суд, но и на личное участие в отстаивании своих прав и свобод. Работник имеет право на освобождение от трудовых обязанностей при наличии соответствующего документа (судебной повестки, определения суда и пр.), подтверждающего факт необходимости участия в судебном заседании в определенный день и определенное время в качестве истца. В свою очередь работодатель должен предоставить такую возможность, освободив работника от выполнения трудовых обязанностей в определенный день и определенное время. Таким образом, отсутствие работника на работе в связи с участием в судебном процессе не может быть как основанием для его увольнения за прогул, так и привлечения его к дисциплинарной ответственности, в том числе объявления ему замечания. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. она принимала участие в качестве истца в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по ее иску о восстановлении срока на принятие наследства, назначенного на указанную дату в Красноглинском районном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, котором зафиксировано личное участие истицы в рассмотрении дела и присутствие заседании. С оспариваемым приказом истец была ознакомлена с нарушением срока ознакомления, а именно только ДД.ММ.ГГГГ В приказе неверно указана должность истца, а именно: в приказе указано «начальник претензионно-искового отдела», между тем в трудовой книжке указано, что истец занимает должность начальника отдела судебно-претензионной работы. В оспариваемом приказе в качестве оснований его составления указан «Акт № ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставления причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 15 мин. до 17 час. 30 мин.» Однако, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по факту составления актов об отсутствии на рабочем месте были направлены истцом работодателю ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отказом получить данные письменные пояснения под роспись. Ценное письмо с описью вложения, подтверждающей направление письменных пояснений, получены работодателем ДД.ММ.ГГГГ С Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставления причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 15 мин. до 17 ч. 30 мин. (более 4 часов подряд) истец не ознакомлена до настоящего времени. В соответствии с ч. 2 ст. 193 ТК РФ непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Однако, пока объяснение от нарушителя трудовой дисциплины не получено или в установленные законодателем сроки не составлен соответствующий акт, дисциплинарное взыскание применять к работнику нельзя. Между тем, Акт № об отказе предоставления причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 15 мин. до 17 час. 30 мин. составлен, как из него следует, ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемый приказ № б/н директора ООО «Партнер» П.С.С. «О применении дисциплинарного взыскания» также составлен ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, время составления приказа непосредственно в нем не указано, что вызывает сомнения в последовательности составления приказа после составления Акта № об отказе предоставления причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни в одном из указанных документов не зафиксировано время их составления. Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок его наложения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По данной категории дел бремя доказывания лежит на органе, чьи действия обжалуются, т.е. на работодателе-ответчике. На основании вышеизложенного, истец считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Партнер» П.С.С. «О применении дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежащим отмене. Истец также считает, что действия работодателя являются дискриминационными по отношению к ней и мотивированы, прежде всего, ее положением, связанным с беременностью. Необоснованные и незаконные действия работодателя унизили ее человеческое гражданское достоинство, заставили ее ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности работодателя, от которого она находилась в экономической и административно-правовой зависимости в силу особенностей трудовых отношений, а также причинили ей другие нравственные страдания. Своими незаконными действиями работодатель нанес урон ее чести и деловой репутации, так как она была выставлена перед другими работниками в качестве нарушителя трудовой дисциплины. Кроме того, незаконным наказанием создана реальная угроза ее увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, так как работодатель с такой же легкостью и безнаказанностью сможет впоследствии обвинить ее еще в каком-либо дисциплинарном проступке, которого она не совершала. Незаконными действиями работодателя истице причинен значительный моральный вред, который она оценивает в сумму 10 000 руб. Дискриминационные действия работодателя причиняют истице нравственные страдания, неблагоприятно отражаются на состоянии ее здоровья и самочувствия, создает прямую угрозу нормальному протеканию процесса беременности, о котором работодатель осведомлен. В результате перенесенных переживаний ДД.ММ.ГГГГ истица была госпитализирована. При этом, работодатель не только не пытается разрешить создавшуюся ситуацию, но и еще более ее обостряет, неоднократно предлагал истцу уволиться «по собственному желанию». В связи с чем, Невзорова О.Ф. просит суд признать приказ директора ООО «Партнер» П.С.С. б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении нее незаконным и отменить дисциплинарное взыскание выговор, объявленное приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ООО «Партнер» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Также, Невзорова О.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № директора ООО «Партнер» П.С.С. «О применении дисциплинарного взыскания» она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Причина применения дисциплинарного взыскания в указанном приказе сформулирована работодателем следующим образом: «В связи с опозданием на работу    начальника претензионно-искового отдела Невзоровой О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на 1 ч. 02 мин.». С указанным приказом истец полностью не согласна по тем же основаниям, что и с приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ С оспариваемым приказом истец была ознакомлена с нарушением срока ознакомления, а именно только ДД.ММ.ГГГГ В приказе неверно указана должность, которую занимает истец, а именно: в приказе указано «начальник претензионно-искового отдела», между тем, в трудовой книжке указано, что истица занимает должность начальника отдела судебно-претензионной работы. В оспариваемом приказе в качестве оснований его составления указан «Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставления причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ 09 ч. 00 мин. до 10 час. 02 мин.» Однако, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по факту составления актов об отсутствии на рабочем месте истцом были направлены работодателю ценным письмом описью вложения ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отказом получить данные письменные пояснения под роспись. Отказ директора П.С.С. зафиксирован на диктофон. Ценное письмо с описью вложения, подтверждающей направление письменных пояснений, получены работодателем ДД.ММ.ГГГГ С Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставления причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. до 10 час. 02 мин. истец не ознакомлена до настоящего времени. В соответствии с ч. 2 ст. 193 ТК РФ непредставление работником объяснений
не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Однако, пока объяснение от нарушителя трудовой дисциплины не получено или в установленные законодателем сроки не составлен соответствующий акт, дисциплинарное взыскание применять к работнику нельзя. Между тем, Акт № об отказе предоставления причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. до 10 час. 02 мин. составлен, как из него следует, ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемый приказ № директора ООО «Партнер» П.С.С. «О применена дисциплинарного взыскания» также составлен ДД.ММ.ГГГГ При этом, время составления приказа непосредственно в нем не указано, что вызывает сомнения в последовательности составления приказа после составления Акта № об отказе предоставления причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 10 час. 02 мин., поскольку ни в одном из указанных документов не зафиксировано время его составления. Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания также был нарушен порядок его наложения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. В связи с изложенным, Невзорова О.Ф. просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Партнер» П.С.С. «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении нее незаконным и отменить дисциплинарное взыскание – замечание, объявленное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ООО «Партнер» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Невзоровой О. Ф. к ООО «Партнер» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и гражданское дело № по иску Невзоровой О. Ф. к ООО «Партнер» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Невзорова О.Ф. и ее представитель Ермакова Я. В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. При этом Невзорова О. Ф. пояснила, что в материалы дела ответчиком представлена копия выписки из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что она присутствовала полный рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Однако, данные сведения не соответствуют действительности. В частности, ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте по причине прохождения планового медицинского осмотра, заключавшегося в сдаче анализов на станции переливания крови, что подтверждается записью в обменной карте истца от ДД.ММ.ГГГГ Для сдачи указанных анализов истцу, согласно его заявления, был предоставлен отпуск ДД.ММ.ГГГГ, что должно было найти отражение в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, как следует из представленной копии выписки табеля за май 2013 г. по ООО «Партнер» и следует из утверждений представителя ответчика, истец весь рабочий день находилась на рабочем месте и ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец также находилась в предоставленном ей отпуске, данный день истцом был использован для участия в судебном заседании по иску Б.В.В., интересы которого на основании доверенности Невзорова О.Ф, представляла в мировом суде <адрес> у мирового судьи судебного участка № Ч.Е.А. в процессе рассмотрения гражданского дела по иску Б.В.В. к ЗАО «Поволжский страховой альянс». В качестве представителя истца Невзорова О.Ф. непосредственно и лично участвовала в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, назначенного на 14.10 час. и до 14.30 час. находилась в суде, что подтверждается копией судебной повестки, копией уточненного искового заявления, копией доверенности, списком дел на ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства прямо указывают, что табель рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г по ООО «Партнер», представленный ответчиком в материалы дела, является подложным и составлен без учета фактических обстоятельств предоставления истцу отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также в подтверждение довода о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания истец ссылается на то, что докладные записки об отсутствии ее на рабочем месте составлены не в момент такого отсутствия, как это делается в практике, исходя из смысла докладной записки, которой непосредственный руководитель докладывает об отсутствии работника директору общества, а в момент составления оспариваемых приказов о наложении дисциплинарных взысканий, на что прямо указывает дата составления докладных записок - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. составление данных документов осуществлено непосредственным руководителем С.С.А. «задними числами». Издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий «опоздание» и «прогул» ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены работодателем в силу возникших позже конфликтных отношений по причине обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда <адрес> по факту невыплаты заработной платы. Данные приказы не являлись единственными, в частности, работодателем той же датой ДД.ММ.ГГГГ изданы еще 5 приказов о применении дисциплинарных взысканий, которые истцом также в настоящее время оспариваются в судебном порядке. Тот факт, что все дисциплинарные взыскания были наложены одномоментно (одна дата издания всех приказов - ДД.ММ.ГГГГ) указывает, на наличие конфликтных отношений между работником и работодателем, и стремлением работодателя расправиться с «неугодным» работником, желанием дискредитировать его в глазах других сотрудников. Причиной возникшего конфликта стало желание работника уйти в отпуск по беременности и родам и активное противодействие работодателя этому праву работника, в том числе путем незаконного привлечения к «мнимым» нарушениям трудовой дисциплины, нарушением сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитавшихся работнику; неадекватной реакцией работодателя на обращения работника в Государственную инспекцию труда о проведении проверок по фактам нарушения трудовых прав. Считает, что путем издания незаконных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель пытается оказать давление на работника и заставить уволиться его по собственному желанию, лишившись тем самым всех предусмотренных законодательством гарантий по беременности и уходу за ребенком.

Представитель ответчика Почивалов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ установлены основания и порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении работников организаций. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 15 минут до 17 часов 30 минут (более 4 часов подряд) Невзорова О.Ф. отсутствовала на рабочем месте. В связи с этим, в конце рабочего дня комиссией был составлен Акт об отсутствии ее на рабочем месте. С данным актом истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись в акте. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в целях соблюдения ч.1 ст. 193 ТК РФ было вручено уведомление Невзоровой О.Ф. о предоставлении письменного объяснения по вопросу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 15 минут до 17 часов 30 минут. Указанное объяснение в предусмотренный законом срок (два рабочих дня), работником не предоставлено. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен Акт № о не предоставлении соответствующих объяснений Невзоровой О.Ф. На основании указанных Актов, докладной записки, в отсутствие документов, подтверждающих уважительность отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, директором общества ДД.ММ.ГГГГ был составлен приказ №б/н о применении в отношении Невзоровой О.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным приказом истец был ознакомлен. Таким образом, ответчиком полностью соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный действующим законодательством РФ, поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Отпуск работнику не предоставлялся (приказ издан не был, с приказом работник не ознакамливался). Соответственно, имеет место самовольное использование работником дней отпуска, что в соответствии с п.39 Постановления Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 признается дисциплинарным проступком. При этом, само заявление не содержит ссылок на необходимость прохождения медицинского осмотра, а равно участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Невзоровой О.Ф. не предоставлены ни на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент истребования объяснений, ни на специальный запрос ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте, работником совершен дисциплинарный проступок, в силу чего приказ является законным и обоснованным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 10 часов 02 минут Невзорова О.Ф. отсутствовала на рабочем месте. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен Акт об отсутствии ее на рабочем месте. С данным актом истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись в акте. Ответчиком в целях соблюдения ч.1 ст. 193 ТК РФ было вручено уведомление Невзоровой О.Ф. о предоставлении письменного объяснения по вопросу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 10 часов 02 минут. Указанное объяснение, в предусмотренный законом срок (два рабочих дня), работником не предоставлено. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен Акт № о не предоставлении соответствующих объяснений Невзоровой О.Ф. На основании указанных Актов, докладной записки, в отсутствие документов, подтверждающих уважительность отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 10 часов 02 минут, директором общества ДД.ММ.ГГГГ был составлен приказ № о применении в отношении Невзоровой О.Ф. дисциплинарного взыскания в виде замечания. С данным приказом истец был ознакомлен. Таким образом, ответчиком полностью соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный действующим законодательством РФ, поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Ссылка Невзоровой О.Ф. на нахождение в трехдневном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ей якобы был необходим для прохождения планового медицинского осмотра в связи с беременностью, сдачи анализов не подтверждено соответствующими документами и полностью опровергается следующим. Заявление на отпуск от ДД.ММ.ГГГГ, не согласованное с директором общества, полученное отделом кадров ДД.ММ.ГГГГ, не содержит ссылок на прохождение данного осмотра истцом. Также в данном заявлении отсутствуют ссылки на какие-либо документы, связанные с беременностью либо на участие в судебном заседании. Истец в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ (которые приложены им к исковому заявлению п.4 приложения) сам подтверждает, что ответчику стало известно о беременности истца только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения опоздания - ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик пояснил, что истец в отзыве указывает, что «не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя. Поскольку использование истцом - дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ не зависело от усмотрения работодателя, т.к. ДД.ММ.ГГГГ утром истец принимал участие в качестве истца в судебном заседании по личному вопросу, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела». Данные выводы истца не подтверждены соответствующими документами и опровергаются следующими доказательствами. День отдыха - ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен не был, о чем истец знал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Невзорова О.Ф. подтвердила, что она с заявлением на отпуск непосредственно к работодателю - директору ООО «Партнер» П.С.С. не обращалась; ДД.ММ.ГГГГ истец приехала на работу с целью уточнения вопроса о предоставлении ей отпуска; также об этом поясняла представитель ответчика в ходе рассмотрения дела. Кроме того, данный факт подтверждает свидетель Г.И.В. и сама истица в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Истцу было известно, что ДД.ММ.ГГГГ был для нее рабочим днем, отпуск ей предоставлен не был. Кроме того, истец в отзыве на возражения указывает, «что ответчик прямо и однозначно не отказал в предоставлении отпуска, возражений не высказал и не изложил в письменном виде в заявлении; более того принял данное заявление; в последующем дни отдыха были отражены в табеле учета рабочего времени за май 2013г. и все последовательные конклюдентные действия работодателя свидетельствуют о том, что он не только знал и не возражал по поводу предоставления отпуска истцу, но и предоставил дни отдыха в указанные истцом даты». Указанные доводы полностью опровергаются материалами дела. В связи с тем, что Невзорова О.Ф. не обращалась к работодателю - директору ООО «Партнер» П.С.С. с заявлением на отпуск, как того требует процедура оформления части отпуска, предусмотренная ТК РФ, приказ директора о предоставлении Истцу отпуска отсутствует, о чем она в силу занимаемой должности - начальника претензионно-искового отдела не могла не знать. Кроме того, Невзоровой О.Ф. за 07 и ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена заработная плата, что подтверждает расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ. (п.3 приложения). Никаких заявлений от истца по поводу неправильно начисленной заработной платы ответчику не поступало. В исковых заявлениях от 27 и ДД.ММ.ГГГГ, в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Невзорова О.Ф сама подтверждает, что ответчику стало известно о факте беременности Истца только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения дисциплинарных проступков ДД.ММ.ГГГГ - опоздания и прогула. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец указывает уже, «что работодатель узнал о беременности еще ДД.ММ.ГГГГ, что работодатель постоянно интересовался состоянием беременности, направлял запросы в женские консультации. Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ соответствующих доказательств истцом не предоставлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что работодатель получил письменные пояснения со справкой о беременности ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждает протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении трудовых споров должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. Действия Невзоровой О.Ф. в рассматриваемой ситуации свидетельствуют о попытке работника злоупотребить правами, гарантированные добросовестным работникам трудовым законодательством, в том числе путем манипулирования своим состоянием беременности. Таким образом, в связи с не предоставлением работником - Невзоровой О.Ф. работодателю - ООО «Партнер» каких-либо документов, подтверждающих уважительность отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 10 часов 02 минуты и с 11 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, и соблюдением ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного действующим законодательством РФ, отсутствуют правовые основания для отмены дисциплинарных взысканий - замечание, выговор и признания незаконными соответствующих приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и №б/н от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на усмотрение суда.

Заслушав доводы истца Невзоровой О.Ф. и ее представителя Ермаковой Я.В., возражения представителя ответчика Почивалова А.В., показания свидетеля Г.И.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По трудовым спорам обязанность доказывания правомерности своих действий лежит на работодателе.

На основании ст. ст. 15, 56 ТК РФ, трудовые отношения, это основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В статье 189 Трудового кодекса РФ указано, что дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальным нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правилами внутреннего трудового распорядка (локальным нормативным актом), регламентируются, в соответствии с Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 192 Трудового кодекса РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Право применения конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, независящим от работника.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил (пункт 35), что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части 6 статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Принимая решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, работодатель обязан, как определено положениями ст. 193 ТК РФ, выяснить обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и причины его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Материалами дела установлено, что Невзорова О. Ф. с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в юридическом отделе ООО «Партнер» на должности юриста, что подтверждается трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ приказом о приеме на работу б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. и записью в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ. Н.О.Ф. переведена на должность начальника отдела в отдел судебно-претензионной работы, что также подтверждается записью в трудовой книжке.

Согласно п. 3.1 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сотрудника в соответствии с занимаемой должностью возлагаются, в том числе, следующие обязанности: добросовестно выполнять приказы и распоряжения Администрации, подчиняться внутреннему трудовому распорядку, соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 4.1 вышеуказанного трудового договора, сотруднику Невзоровой О. Ф. установлен 8-ми часовой рабочий день с 9 до 18 часов при пятидневной рабочей неделе и при ежедневном часовом перерыве, согласно Правил внутреннего трудового распорядка. При этом конкретное рабочее место Невзоровой О. Ф., где она была обязана находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, трудовым договором не оговорено. Правила внутреннего трудового распорядка и должностная инструкция Невзоровой О. Ф. в ООО «Партнер» отсутствуют.

Из пояснений Невзоровой О. Ф. следует, что ее рабочее место находилось в <адрес> непосредственным руководителем являлась директор по правовым вопросам ООО «Партнер» С.С.А.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Партнер» П.С.С. начальник претензионно - искового отдела Невзорова О. Ф. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 ч. 02 мин.

Приказом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Партнер» П.С.С. начальник претензионно - искового отдела Н.О.Ф. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ г. на рабочем месте с 11 ч. 15 мин. до 17 ч. 30 мин. (более 4 часов подряд).

Факт опоздания на работу Невзоровой О. Ф. и последующего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается Актами от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Невзорова О. Ф. обратилась к директору ООО «Партнер» П.С.С. с заявлением о предоставлении оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в счет оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление было завизировано непосредственным руководителем Невзоровой О. Ф. директором по правовым вопросам С.С.А. и принято ведущим специалистом по кадрам Б.Е.В., что подтверждается их подписями и печатью организации. Копия данного заявления представлена в материалы дела.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 116 ТК РФ работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Партнер» и Невзоровой О. Ф. предусмотрено, что отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что график отпусков в ООО «Партнер» отсутствует.

Из пояснений Невзоровой О. Ф., данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. утром она пришла в отдел кадров, уточнить издан ли руководителем приказ о предоставлении ей отпуска. Но ведущий специалист по кадрам Б.Е.В. пояснила, что на трехдневный отпуск приказ не нужен и Невзорова О. Ф. может отдыхать. После чего, Невзорова О. Ф. ушла с работы. На работе она отсутствовала в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Данные доводы истца Невзоровой О. Ф. подтверждаются также следующими доказательствами.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и справкой о движении дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. Невзорова О. Ф. принимала участие в судебном заседании как истец по иску о восстановлении срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Невзорова О. Ф. сдавала анализы крови, что подтверждается обменной картой беременной №, выданной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Невзорова О. Ф. находилась в мировом суде судебного участка № <адрес>, где принимала участие как представитель истца Б.В.В. по иску о взыскании страхового возмещения, что подтверждается судебной повесткой, списком дел, назначенных к рассмотрению мировым судьей Ч.Е.А., а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Б.В.В.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ подписанных директором по правовым вопросам С.С.А., помощником руководителя К.Е.И. и ведущим специалистом по кадрам Б.Е.В., Н.О.Ф. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с 09 ч. 00 мин. по 10 ч. 02 мин. и с 11 ч. 15 мин. до 17 ч. 30 мин.

С данными актами Невзорова О. Ф. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., указав, что не согласна с ними, а также не ознакомлена с табелем учета рабочего времени.

В письменном пояснении, данном директору ООО «Партнер» П.С.С. ДД.ММ.ГГГГ г. Невзорова О. Ф. указала, что отсутствовала на рабочем месте в связи с необходимостью прохождения медицинских обследований в связи с беременностью, о чем были поставлены в известность непосредственные руководители директор по правовым вопросам С.С.А. и В.Е.Г., принятая на должность начальника отдела судебно-претензионной работы.

Несмотря на это, 24. 05. 2013 г. директором по правовым вопросам С.С.А. в адрес директора ООО «Партнер» П.С.С. были направлены докладные записки №, 2 из которых следует, что актами от ДД.ММ.ГГГГ. установлено отсутствие Невзоровой О. Ф. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ г. с 09 ч. 00 мин. по 10 ч. 02 мин. и с 11 ч. 15 мин. до 17 ч. 30 мин. Письменное объяснение причин отсутствия на рабочем месте Невзоровой О. Ф. не представлено. В связи с чем, С.С.А. просит применить в отношении Невзоровой О. Ф. меры дисциплинарного характера.

Судом установлено, что с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора Невзорова О. Ф. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением сроков, установленных ч. 6 ст. 193 ТК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.И.В. показала, что работала в ООО «Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности начальника договорного отдела. В ДД.ММ.ГГГГ. она уволилась по собственному желанию и ушла работать в ОАО «<данные изъяты>», однако в ДД.ММ.ГГГГ. по личной просьбе заместителя генерального директора по правовым вопросам вернулась в ООО «Партнер», где по ДД.ММ.ГГГГ работала в отделе недвижимости данной организации в должности старшего юриста. Невзорову О.Ф. она знает в течение всего периода работы в ООО «Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ г. Отношения с ней были нормальные, рабочие, о каких-либо конфликтах у нее с прежним руководством организации Г.И.В. не слышала, поскольку их никогда не было, претензий к ней как к работнику прежнее руководство организации не высказывало. Г.И.В. знает истицу как грамотного и добросовестного юриста, который пользовался авторитетом как среди сотрудников юридического отдела, так и у директора. Примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ в организации стали происходить кадровые перемены, а в ДД.ММ.ГГГГ г. сменился директор ООО, после чего начались кадровые перестановки на более низовом уровне. Из организации ушли многие сотрудники, стали возникать конфликтные ситуации с новым руководством компании, поскольку многим из них стали предлагать уволиться по собственному желанию. Ей известно, что такие предложения получала Невзорова О.Ф., но она сказала, что сейчас увольняться не планирует, т.к. собирается в декретный отпуск, т.е. беременна. Об этом ей стало известно в середине ДД.ММ.ГГГГ г. после разговора с Невзоровой О.Ф., когда она сообщила, что ее заставляют увольняться по «собственному желанию». Как она поняла, инициатором такого предложения был не непосредственный директор ООО, а директор по правовым вопросам С.С.А., которой Невзорова О.Ф. также сообщила о беременности. После того, как С.С.А. узнала о беременности Невзоровой О.Ф., в отношении последней со стороны директора по правовым вопросам начались разного рода придирки и необоснованные претензии. Невзорова переживала по этому поводу, что сказывалось на ее здоровье, она попала на больничный. Перед майскими праздниками, Невзорова сказала, что на три дня между праздниками хочет уйти в отпуск в счет основного ежегодного оплачиваемого отпуска, т.к. ей необходимо сдать анализы, решить свои вопросы по суду, где она выступала истцом по восстановлению прав на принятие наследства после смерти отца. Г.И.В. видела, что Невзорова О.Ф. написала заранее заявление и подписала его у непосредственного руководителя - директора по правовым вопросам С.С.А., далее, сдала его в отдел кадров под роспись специалисту кадров ФИО28. Та приняла заявление Невзоровой без каких-либо возражений. Со стороны ФИО29 также не было возражений о том, чтобы Невзорова шла в отпуск, даже предлагала, чтобы Невзорова как можно быстрее ушла в отпуск по беременности и родам, предлагала ей уйти на справку. ДД.ММ.ГГГГ Невзорова пришла на работу. Г.И.В. спросила, почему она не в отпуске, ведь у нее подписано заявление. На что она сказала, что хочет уточнить вопрос по поводу предоставлении ей отпуска на указанные дни, т.е. с 6 по 8 мая. Они вместе зашли в кабинет отдела кадров. Б.Е.О. пояснила Невзоровой, что по практике организации приказ о предоставлении отпуска издается при поступлении заявления работника о предоставлении официального отпуска, т.е. продолжительностью от 14 дней, а краткосрочный отпуск, в том числе на 3 дня, является управленческим, издание приказа по таким отпускам в организации не предусмотрено. О том, что Невзоровой запрещают идти в отпуск в указанные дни без приказа, ничего сказано не было. Сама Г.И.В. в течение мая-июня 2013 г. неоднократно брала краткосрочные отпуска продолжительностью от нескольких часов до 1-2 дней, при этом писала заявления о предоставлении отпуска в счет ежегодного оплачиваемого отпуска, согласовывала такое заявление с непосредственным руководителем - начальником отдела недвижимости Салмановым и директором по правовым вопросам С.С.А. Каждый раз на заявлении С.С.А. ставила только свою подпись - без даты и каких-либо записей, что считалось достаточным. Далее эти заявления передавались в отдел кадров, никаких приказов на время ее краткосрочного отсутствия никто никогда не делал, она таких приказов не подписывала и с ними не ознакамливалась. Также на данном заявлении никто не требовал подписи директора ООО П.С.С., который вообще является номинальным директором Общества, а фактически работает в службе безопасности компании «Регион 63». У нее сохранились заверенные копии нескольких таких заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Никто не составлял в отношении Г.Е.А. актов об отсутствии на рабочем месте по таким заявлениям и не считал это время самовольным уходом в отпуск. Впоследствии она узнала, что за отсутствие Невзоровой О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на работе на нее был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, а день засчитан как прогул, причем все это было сделано уже в конце мая, когда Невзорова подала заявление о невыплате зарплаты и оплате больничного в Государственную инспекцию труда по месту ее трудоустройства как совместителя в ООО «Региональная лизинговая компания», которая является аффилированной компаний по отношению к ООО «Партнер». На Невзорову были составлены еще несколько актов, которые непосредственно перед ее отпуском были ей вручены в ее присутствии. Акты вручала начальник отдела кадров З.Т.Н.. Весь процесс вручения актов она фиксировала на видеосъемку на телефон. Как она видела, актов было несколько. Во время получения актов Невзорова задала З.Т.Н. вопрос по поводу табеля учета рабочего времени, также спросила, с какой целью они сделали эти акты, каковы их дальнейшие намерения и собираются ли они ее увольнять по инициативе работодателя, на что З.Т.Н. ничего не ответила. Невзорова подписала все акты в ее присутствии, а затем сделала с них копии на ксероксе, который стоял в их кабинете. После этого З.Т.Н. ушла, а Невзорова сказала, что пошла писать объяснительную. Позже она узнала, что в отношении Невзоровой были составлены приказы об отсутствии на рабочем месте, причем даже в те дни, когда она не только отсутствовала в связи с прохождением медицинских обследований, но и когда находилась в судах, выполняя поручения руководства по представлению интересов аффилированных организаций компании. Также был приказ за 17 мая, когда на проходной системе Бастион был сбой системы, о чем было указано в табеле, тем не менее в отношении Невзоровой за этот день был составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Г.И.В. у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, логичны, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересована.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не опровергнуто ответчиком, что в организации существует порядок согласования отпуска с директором по правовым вопросам С.С.А., которая непосредственно осуществляет руководство юридическим отделом ООО «Партнер». После ее подписи на заявлении, данное заявление сдается в отдел кадров и работник сразу же уходит в отпуск, приказ на отпуск менее 14 дней в организации не издается, работников с такими приказами не знакомят.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Невзорова О. Ф. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ г. не самовольно, а с разрешения непосредственного начальника - директора по правовым вопросам С.С.А., то есть по уважительной причине.

Поскольку привлечение работника к дисциплинарной ответственности возможно только в случае, если работник умышленно (виновно) не исполнял или не надлежаще исполнял возложенные на него трудовые обязанности (допустил нарушение требований трудового законодательства), то в данном случае привлечение Невзоровой О. Ф. к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей (отсутствие на рабочем месте) по уважительной причине противоречит положениям ст. 192 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не получал разрешение работодателя отсутствовать на рабочем месте, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются пояснениями истца Невзоровой О. В., ее заявлением о предоставлении трехдневного отпуска от ДД.ММ.ГГГГ г., принятого отделом кадров ООО «Партнер», показаниями свидетеля Г.И.В., обменной картой, подтверждающей нахождение истца в состоянии беременности.

Суд полагает, что Табель учета рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленный ответчиком не может служить доказательством, подтверждающим отсутствие на рабочем месте Невзоровой О. В. ДД.ММ.ГГГГ г. по неуважительной причине. Кроме того, суд считает, что заслуживают внимания доводы истца о том, что данный табель составлен ДД.ММ.ГГГГ г., то есть задним числом и не отражает действительной информации.

При этом суд также учитывает, что ответчик уклонился от обеспечения в судебное заседание явки для допроса в качестве свидетелей по обстоятельствам дела сотрудников ООО «Партнер», принимавших участие в составлении актов об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., уведомлении о предоставлении письменного объяснения и докладных – С.С.А., Б.Е.В., З.Т.Н., Ш.Е.В., К.Е.И. Ведущему специалисту по кадрам Б.Е.В. руководителем ООО «Партнер» был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., К.Е.И. ученический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., заместитель директора по правовым вопросам Ш.Е.В. и директор по правовым вопросам С.С.А. направлены в командировку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Партнер» П.С.С. «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении начальника претензионно - искового отдела Невзоровой О. Ф. в виде замечания за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ на 1 ч. 02 мин. и приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Партнер» П.С.С. «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении начальника претензионно - искового отдела Невзоровой О. Ф. в виде выговора за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ г. на рабочем месте с 11 ч. 15 мин. до 17 ч. 30 мин. (более 4 часов подряд) являются незаконными и подлежат отмене.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем нарушены трудовые права работника - он необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, то суд считает, что требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве понесенных судебных расходов представлены два договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. с расписками о получении. Ермаковой Я. В. денежных средств по указанным договорам на общую сумму 8 000 руб.,

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 200 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Невзоровой О.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Партнер» П.С.С. «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении начальника претензионно - искового отдела Невзоровой О.Ф. в виде замечания за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 ч. 02 мин.

Признать незаконным и отменить приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Партнер» П.С.С. «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении начальника претензионно - искового отдела Невзоровой О.Ф. в виде выговора за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ г. на рабочем месте с 11 ч. 15 мин. до 17 ч. 30 мин. (более 4 часов подряд).

Взыскать с ООО «Партнер» в пользу Невзоровой О.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего – 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Партнер» государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 08. 10. 2013 г.

Мотивированное решение изготовлено 08. 10. 2013 г.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья:                                  С.Н. Ласковская