Решение по делу № 12-43/2020 от 20.07.2020

Дело № 12-43/2020               УИД 22MS0060-01-2020-000971-93

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года                                                                               г.Заринск

    Судья Заринского городского суда Алтайского края, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Заринск, ул. Металлургов, д.2, Шкляр С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Иванникова Владимира Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от 10.07.2020 года в отношении Иванникова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

                       У С Т А Н О В И Л:

    26.03.2020 года в отношении Иванникова В.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.2).

    10.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому Иванников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.105-107).

    Иванников В.А. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в связи с тем, что при составлении административного материала ему не разъяснялись права, он был не согласен с результатами освидетельствования.

    В судебном заседании Иванников В.А. доводы жалобы поддержал.

    Выслушав Иванникова В.А., ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела независимо от доводов жалобы, судья полагает следующее:

    В судебном заседании установлено, что 26.03.2020 года в 10 час. 10 мин. Иванников В.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан-X-TRAIL, гос.рег.знак № по <адрес> в <адрес> края, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

    Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

    В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Факт совершения административного правонарушения Иванниковым В.А. объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.03.2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 26.03.2020 года, в котором отражены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2020 года, в соответствии с которым у Иванникова В.А. с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, зав.номер прибора 001875, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванников В.А. был согласен, что подтверждается собственноручной записью и подписью; чеком технического средства измерения от 26.03.2020 года, в соответствии с которым в выдохе Иванникова В.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,746 мг/л; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 26.03.2020, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

     Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Иванникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

    Вышеназванные процессуальные документы, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

    Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких - либо существенных недостатков, являющихся основанием для возвращения данного процессуального документа должностному лицу для устранения недостатков, не установлено.

Должностным лицом ГИБДД был соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку Иванников В.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Иванникова В.А. о не разъяснении ему прав при составлении административного материала, опровергаются собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

    Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, мировым судьей дана надлежащая оценка.

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

    Административное наказание назначено минимальное, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Иванникова В.А., обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

     На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                        Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от 10.07.2020 года в отношении Иванникова Владимира Анатольевича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Иванникова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Судья                                   С.В. Шкляр