Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2017 (2-6557/2016;) ~ М-4808/2016 от 23.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Воронеж                                                               13 января 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием прокурора Павловой Ю.А.,

истца (ответчика по встречному иску) Назарьева А.Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) по ордеру и доверенности адвоката Титовой Т.В.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назарьева А.Н. к Назарьевой А.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Назарьевой А.Н. к Назарьеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,-

       УСТАНОВИЛ:

Назарьев А.Н. обратился в суд с иском к Назарьевой А.Н., в котором просил:

вселить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> местами общего пользования, обеспечив Назарьеву А.Н. свободный доступ;

обязать Назарьеву А.Н. выдать Назарьеву А.Н. ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>;

взыскать с Назарьевой А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Спорная квартира была предоставлена в пользование (ФИО)9 на основании договора социального найма. Наниматель -(ФИО)9 – умерла и (ДД.ММ.ГГГГ), была снята с регистрационного учета по месту жительства. В связи с испортившимися отношениями между истцом и ответчиком, последний установил в квартире новую железную дверь и замок, в связи с чем истец до настоящего времени не может попасть в спорное жилое помещение. Назарьев А.Н. неоднократно обращался к Назарьевой А.Н. с просьбой предоставить дубликат ключей, в чем ему было отказано. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд (4-6).

Ответчик (истец по встречному иску) Назарьева А.Н. предъявила встречный иск к Назарьеву А.Н, в котором просит признать Назарьева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что Назарьев А.Н. добровольно выехал из спорной квартиры в 1998 году, забрав все свои вещи. При этом препятствия в проживании Назарьева А.Н. фактически никогда не чинились. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 26-29).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Назарьев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Назарьева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Назарьевой А.Н. по ордеру адвокат Титова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо (ФИО)17 о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо (ФИО)18, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО)7, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Павлова Ю.А. в своем заключении полагала необходимым заявленные встречные требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что стороны являются бывшими супругами, брак которых прекращен (ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась (ФИО)9, мать истца по первоначальному иску, снятая с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ) в связи со смертью.

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке) в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Назарьев А.Н. (истец по первоначальному иску) с (ДД.ММ.ГГГГ), Назарьева Н.А., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с (ДД.ММ.ГГГГ), Назарьева А.Н. (ответчик по первоначальному иску) с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)18, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с (ДД.ММ.ГГГГ), (ФИО)7, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. с (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску - Назарьева А.Н., из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> он выехал в (ДД.ММ.ГГГГ) добровольно, в связи с фактическим созданием новой семьи, забрав при этом все личные вещи, за 15 лет попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал.

Из пояснений представителя ответчика (истца по встречному иску) Назарьевой А.Н. следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ) истец (ответчик по встречному иску) Назарьев А.Н. по указанному адресу не проживает, бремя расходов не несет, коммунальные и иные платежи не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, выехал он в 1998 г. добровольно.

Доказательств того, что (ФИО)2 с 1998 г. чинились препятствия в проживании в квартире, суду не представлено. Также отсутствуют в материалах дела доказательства того, что (ФИО)2 осуществлял в период с 1998 г. по настоящее время обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей.

Допрошенные в качестве свидетелей (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13 пояснили, что (ФИО)2 не проживает в спорной квартире примерно с 1998 года, его личных вещей в квартире нет, выехал добровольно, попыток вселиться в спорное жилое помещение с 1998 г. не предпринимал.

Свидетель (ФИО)14 пояснил, что приходится родственником (ФИО)15, с которой истец по первоначальному иску Назарьев А.Н. состоит в фактически брачных отношениях. Об обстоятельствах выезда Назарьева А.Н. из спорной квартиры в 1998 г. свидетелю ничего не известно, очевидцем событий, связанных с нарушением права пользования истца (ФИО)2 спорным жилым помещением свидетель не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Назарьев А.Н. в спорной квартире не проживает более 15 лет, в жилищные, правоохранительные органы по факту препятствий в проживании спорным жилым помещением не обращался. Ссылки истца по первоначальному иску на то, что ему препятствуют в пользовании спорной квартирой являются голословными. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением и он вынужденно его покинул в 1998 г. судом не установлено. Отсутствие ответчика по месту регистрации носит длительный характер и не является временным, что свидетельствует об отказе Назарьева А.Н. от прав и обязанностей по пользованию и содержанию спорного жилого помещения.

Тот факт, что некоторое время назад, как показала свидетель (ФИО)13 6-7 лет назад, в спорной квартире сменили деревянную дверь на металлическую, нельзя отнести к препятствиям в пользовании Назарьевым А.Н. спорным жилым помещением, поскольку судом установлено, что Назарьев А.Н. отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения более 15 лет назад и смена двери была вызвана ее неудовлетворительным состоянием, а не целями препятствия Назарьеву А.Н. в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец по первоначальному иску не доказал основания заявленных им требований, представленные доказательства ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) не опроверг. Истец по встречному иску обосновала свои требования представленными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, (ФИО)2 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, отказав в удовлетворении первоначального иска в полном объеме заявленных требований.

При отказе в иске, оснований для возмещения (ФИО)2 судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Назарьева А.Н. к Назарьевой А.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Назарьевой А.Н. к Назарьеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Назарьева А.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                 подпись                        Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь