Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-88/2019 от 08.05.2019

Кандалакшский районный суд Мурманской области (Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Курасова, 8)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кандалакша                      21 мая 2019 года                        

    Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Тензин Р.Ю.,     рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Григорьева Дениса Сергеевича <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.С., потерпевшие ФИО7, ФИО3, представитель административного органа <адрес> в судебное заседание на рассмотрение дела не явились. В связи с тем, что данные лица были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

<дата> Григорьев Д.С., управляя автомобилем <номер> двигаясь вместе с находящимися в этом автомобиле в качестве пассажиров ФИО7 и ФИО3 по автодороге <адрес> в южном направлении, при обнаружении на попутной полосе движения участка указанной автодороги <адрес> препятствия в виде стоящего без движения грузового транспортного средства <номер> стал предпринимать попытку объезда данного препятствия, при этом в нарушение требований упомянутого выше пункта ПДД РФ не справился с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля и его съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием на правый бок, в результате чего ФИО7 получила телесные повреждения в виде краевого перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти с незначительным смещением отломка, оцениваемые как вред здоровью средней тяжести, ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома ключицы в средней трети со смещением отломков, оцениваемые как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Григорьев Д.С. совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему).

Виновность Григорьева Д.С. в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

    Протоколами об административных правонарушениях от <дата> <номер> и <номер>, в которых изложены обстоятельства совершения Григорьевым Д.С. указанных выше административных правонарушений.

    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, а также схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, в которых зафиксированы последствия упомянутого выше дорожно-транспортного происшествия, траектория движения автомобиля <номер>

    Письменным объяснением Григорьева Д.С. от <дата>, в которых он пояснил обстоятельства указанного выше дорожно-транспортного происшествия. В том числе из данных объяснений Григорьева Д.С. следует, что он, обнаружив на своем пути препятствие в виде стоящего без движения грузового транспортного средства, осознав, что управляемый им автомобиль остановиться не успеет, стал объезжать препятствие, но при этом не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в придорожный кювет, где тот уперся в деревья и кусты крышей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадали находившиеся в его автомобиле в качестве пассажиров ФИО7 и ФИО3

    Письменными объяснениями потерпевших ФИО7, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, в которых они также пояснили обстоятельства указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

Заключением судебно-медицинского эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде краевого перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти с незначительным смещением отломка, оцениваемые как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью более 21 дня.

Заключением судебно-медицинского эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома ключицы в средней трети со смещением отломков, оцениваемые как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью более 21 дня.

Все приведенные выше доказательства получены без нарушений закона.

Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в перечисленных выше доказательствах, у судьи не имеется.

    При назначении наказания судьей учитывается характер общественной опасности совершенного Григорьевым Д.С. административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Григорьева Д.С., судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Григорьева Д.С. суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (<дата> он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <номер>).

С учетом всего вышесказанного, судья приходит к выводу о возможности назначения Григорьеву Д.С. административного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенных административных правонарушений и его последствиями, личностью и имущественным положением Григорьева Д.С., не установлено, а значит оснований для применения положений ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при определении Григорьеву Д.С. размера штрафа не имеется.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Григорьева Дениса Сергеевича виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <номер>.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ________________ Р.Ю. Тензин