Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2021 от 16.02.2021

12-35/2021

24RS0029-01-2021-000115-25

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2021 года                               пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Хабарова Мария Евгеньевна, (Козульский районный суд Красноярского края, ул. Пролетарская, д. 34, пом. 4 в пгт. Козулька Козульского района Красноярского края),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району Веретенникова Е.А. № 18810024180001471717 от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Иванова В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

        постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району Веретенникова Е.А. № 18810024180001471717 от 29.01.2021 Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей, за то, что согласно протоколу 24 ТУ № 064769 от 27.01.2021 об административном правонарушении 27.01.2021 в 9-40 часов на 715 км. а/д Р255 «Сибирь» на территории Козульского района Красноярского края управлял транспортным средством УАЗ № г/н № принадлежащим ООО «СКА», при выполнении маневра левый поворот при выезде с перекрестка проезжей части в нарушение п. 8.6 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Иванов В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку выполнял маневр поворот налево в соответствии с требованиями ПДД, в отсутствие видимости дорожной разметки, на полосу встречного направления его автомобиль вынесло после наезда автомобиля КАМАЗ г/н №.

В судебное заседание Иванов В.А., второй участник ДТП ФИО1, представители собственника транспортного средства ООО «СКА», ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

         Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

         В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется, вносятся в него изменения, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется, вносятся в него изменения, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

В материалах дела сведения о том, что Иванов В.А. извещался о внесении в протокол 24 ТУ № 064769 от 27.01.2021 об административном правонарушении изменений в части правильного указания номера водительского удостоверения, отсутствуют.

Внесение изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие Иванова В.А., не извещенного о месте и времени такого изменения, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом этого, вынесенное должностным лицом на основе указанного протокола обжалуемое постановление нельзя признать законными, обоснованными, оно подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым Иванов В.А. был привлечен к административной ответственности, имело место 27.01.2021, следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – 27.03.2021 истек.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а срок давности привлечения Иванова В.А. к административной ответственности на день рассмотрения дела судьей истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, то остальные доводы жалобы оценке не подлежат.

             Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

начальника ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району Веретенникова Е.А. № 18810024180001471717 от 29.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова В.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                             М.Е. Хабарова