Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2020 ~ М-2271/2020 от 14.05.2020

Дело №2 –2879/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июня 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Бурлову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Бурлову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного 22.05.2017г. кредитного договора № выдало кредит Бурлову ФИО6 в размере 1500000 рублей на срок 60 месяцев под 18.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику 1 500000 рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 12.03.2020г. задолженность ответчика перед банком составила 1 846 530,47 рублей том числе: просроченные проценты - 491 414,67 руб.; просроченный основной долг - 1 336 822,97 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 848,60 руб.; неустойка за просроченные проценты - 9 444,23 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Требования банка до настоящего времени не исполнены. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2017г.; взыскать с Бурлова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.05.2017 в сумме 1 846 530 рублей 47 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 432 рубля 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Бурлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, 22.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.28-32).

Истец исполнил условия заключенного договора, выдав ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 18.9% годовых.

Бурловым А.А. нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, которая по состоянию на 12.03.2020г. задолженность ответчика перед банком составила 1 846 530,47 рублей том числе: просроченные проценты - 491 414,67 руб.; просроченный основной долг - 1 336 822,97 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 848,60 руб.; неустойка за просроченные проценты - 9 444,23 руб. (л.д. 8-26), что является существенным нарушением условий договора.

Требованием от 10.02.2020г. истец уведомил ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 37).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, суд признает установленным наличие неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств, и полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 432 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Бурлову ФИО10 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.05.2017 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и Бурловым ФИО11.

Взыскать с Бурлова ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.05.2017г. в размере 708755 (семьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 287 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 55 коп.

Взыскать с Бурлова ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк России в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.03.2015 года № в размере 1 846 530 рублей 47 копеек, в том числе: просроченные проценты - 491 414рублей 67 копеек; просроченный основной долг - 1 336 822 рубля 97 копеек;

неустойку за просроченный основной долг - 8 848 рублей 60 копеек; неустойку за просроченные проценты - 9 444 рубля 23 копейки; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 23 432 рубля 65 копеек; а всего взыскать 1 869 963 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Н.В. Ванеева