Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2018 (2-14227/2017;) ~ М-11839/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-1531/2018

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Абрековой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Парфенову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Парфенову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 102832 рубля 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3256 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 19.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мицубиси Аутлендер», гос. номер , застрахованному в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору страхования транспортных средств, причинены механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя Парфенова А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю «Мицубиси Аутлендер», гос. номер причинены механические повреждения. ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения путем оплаты ремонта транспортного средства в размере 102832 рубля 96 копеек. Поскольку направленная ответчику претензия удовлетворена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Парфенов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом по месту его регистрации, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела <//> в 17 часов 20 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель а/м Шевроле Круз гос. номер , принадлежащего ООО ТК «Скай», Парфенов А.С. при движении задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение со стоящим автомобилем «Мицубиси Аутлендер», гос. номер под управлением ... (собственник ООО «Велес»).

На момент ДТП автомобиль «Мицубиси Аутлендер», гос. номер застрахован по договору страхования транспортного средства серии 0003340 ТЮЛ от <//> сроком до <//> по риску АвтоКАСКО на сумму 907717 рублей 05 копеек. Выплата страхового возмещения осуществляется на СТОА по выбору Страхователя, СТОА по направлению Страховщика, по калькуляции Страховщика.

В результате произошедшего столкновения автомобилю «Мицубиси Аутлендер», гос. номер причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряда ООО «ЦКР Уникум» от 21.07.2017 стоимость устранения причиненных автомобилю повреждений составляет 102832 рубля 96 копеек (л.д. 16-17).

Платежным поручением от 18.08.2017 ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «ЦКР Уникум» страховое возмещение в размере 102832 рубля 96 копеек.

Таким образом, истцом выплачено страховое возмещение в размере 102832 рубля 96 копеек, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации, то есть к Парфенову А.С.

Таким образом, с Парфенова А.С. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 102832 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ 102832 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3484 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

2-1531/2018 (2-14227/2017;) ~ М-11839/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Страховая компания Согласие
Ответчики
Парфенов Андрей Сергеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Тяжова Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
17.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.11.2017Передача материалов судье
21.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.01.2018Судебное заседание
15.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее