Решения по делу № 2-938/2013 ~ М-222/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-938/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир «10» апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Спириной Е.С.,

с участием:

представителя истца Вовк Ю.А. – Гуськовой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 – Ильина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 о признании недействительным условие договора о кредитовании за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Вовк Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения №8611 о признании недействительными условий кредитного договора в части внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме .... рублей с уплатой ....% годовых сроком на .... месяцев.

В сумму кредита согласно п. 1.1. Договора включено условие о внесении платы в сумме .... рублей за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховой премии страховщику.

Услуга по страхованию была оформлена путем подачи ею заявления на страхование, предложенного банком.

Однако, полис страхования ей не выдавался, но были выданы второй экземпляр заявления на страхование, условия программы страхования и памятка на случай наступления страхового события, контрактные телефоны страховой компании «ВСК».

Полагает, что возложение на нее обязанностей, помимо уплаты основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, нарушает ее права, как потребителя, поскольку получение кредита обусловлено, в частности, внесением платы за страхование, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит признать условие о внесении платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, недействительным, взыскать удержанную плату в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в размере .... рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебное заседание истец Вовк Ю.А. не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель Гуськова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Ильин А.А. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, указав, что страхование жизни и здоровья заемщика направлено на защиту имущественных интересов банка при наступлении страхового случая. О данном условии заявитель была ознакомлена за несколько дней до подписания договора, согласилась с ним. Плата за подключение к программе страхования удержана банком и перечислена страховой компании «ВСК». Истец вправе была отказаться от заключения договора страхования, что не повлияло бы на принятие банком решения о выдаче кредита. Кредитный договор не содержит условие о страховании заемщика, следовательно, в действиях банка не усматривается нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции указал, что Вовк Ю.А. подписано отдельное от кредитного договора заявление на страхование, из которого следует, что она понимает и соглашается на то, что будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Одновременно ей вручены Условия Программы страхования и Памятка о действиях в случае наступления страхового случая. В настоящее время договор страхования является действующим, за страховщиком сохраняется обязанность по выплате страховой суммы. Отсутствие у истца полиса страхования не является нарушением его прав.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица ОАО «ВСК».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ) услуг).

Судом установлено, что согласно заявлению-анкете заемщика ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита в сумме .... рублей (л.д.43-45).

В разделе «Дополнительная информация» заявления-анкеты указано, что Варламова (Вовк) Ю.А. согласна на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. При этом данная графа заполняется клиентом и предполагает возможность выбора подключения к программе страхования либо отказа от данной услуги (л.д.45 – оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Вовк (Варламовой) Ю.А. подписано заявление на страхование, в котором она выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на взимание с нее платы в соответствии с тарифами банка, состоящей из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

В заявлении указано, что она согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере .... руб. за весь срок кредитования и просит включить данную сумму в сумму выдаваемого кредита (л.д.17).

Ей вручены Условия Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней и Памятка о действия в случае наступления страхового случая (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Варламовой Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по<адрес>% годовых на срок .... месяцев в сумме .... рублей, в том числе .... руб. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику (л.д.10-12).

Перемена фамилии заемщика подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.21).

Из графика платежей усматривается, что комиссия в сумме .... рублей включена в размер основного долга, подлежащего возврату заемщиком (л.д.13-14).

Из выписки движения денежных средств по счету следует, что сумма в размере .... рублей ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета клиента и перечислена ОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41).

Также установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Военно-страховая компания» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены условия и порядок заключения договоров страхования, вопросы урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат.

Согласно п. 3.4.3, 4.1 Соглашения договоры страхования заключаются в письменной форме, путем вручения страховщиком страхователю на основании полученного от страхователя заявления – реестра страхового полиса в электронном виде с использованием системы «Клиент-Банк». Срок страхования устанавливается отдельно в отношении каждого застрахованного лица (л.д.46-51).

Страхование клиентов банка осуществляется на основании Правил № Добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением № к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Военно-страховая компания» (л.д.51-86).

Как пояснил представитель ответчика, страхование от несчастных случаев и болезней заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами банка предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что выдача кредита Вовк Ю.А. не обусловлена заключением договора страхования, поскольку в поданной ею заявлении-анкете о выдаче кредита предусматривалась возможность выбора варианта кредитования с заключением договора страхования либо без такового, подписано заявление о страховании, выражено согласие об оплате страховой премии за счет кредитных средств, а не личных, следовательно, в действиях банка не усматривается нарушений прав потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности действий банка, оснований для взыскания уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется, в силу чего в удовлетворении исковых требований Вовк Ю.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вовк Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 о признании недействительным условие договора о кредитовании за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Забавнова

....

....