Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2022 ~ М-2750/2021 от 28.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022 года

УИД 51RS0021-01-2021-004027-66

Дело № 2-253/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2022 года                                                                           ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Вавинова Н.А.

    при секретаре Васильевой А.Д.,

    с участием представителя истца Константинова М.Ю.,

    ответчика Гикавого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Натальи Николаевны к Гикавому Андрею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

Истец Беляева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Гикавому А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 12.07.2021 в 08 часов 00 минут на 17 км автоподъезда к г. Североморск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП). Водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак *** (принадлежащим на праве собственности истцу) – Гикавый А.А. нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения, при этом последний соответствующим постановлением признан виновником ДТП.

Согласно акту экспертного исследования №471/1147/Э-09/2021 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 481600 руб.

Кроме того, истец понёс дополнительные расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб., по оплате юридических услуг 20000 руб., и по оплате госпошлины 8016 руб.

На основании изложенного, со ссылками на нормы статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба 481600 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб., по оплате юридических услуг 20000 руб., и по оплате госпошлины 8016 руб.

Истец в судебное заседание по извещению не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Константинов М.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гикавый А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему известны, также данному ответчику были дополнительно разъяснены положения ст. 39, 173 ГПК РФ, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, последний пояснил, что таковые ему понятны.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск, при этом суд принимает такое признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик Гикавый А.А. признал исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные нормами ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Обстоятельства дела, указанные истцом, проверены судом, сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает данное признание и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

С учётом удовлетворения исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в полном объеме, согласно статье 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, то есть в сумме 8016 руб., а также понесённые расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., кроме того, взыскивает расходы на проведение экспертного исследования в ООО «Консалтинговая Компания «Эксперт» в размере 20000 руб. Несение указанных расходов подтверждено соответствующими документами, ответчиком не оспаривается.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беляевой Натальи Николаевны к Гикавому Андрею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Гикавого Андрея Александровича, ***, уроженца ***, в пользу Беляевой Натальи Николаевны, *** рождения, уроженки ***, возмещение материального ущерба в размере 481600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8016 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Н.А. Вавинов