Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2016 (12-1268/2015;) от 18.11.2015

Дело № 12-18/28-2016 Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев жалобу Горбачева <данные изъяты> на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Горбачева <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Горбачев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. водитель транспортного средства марки ВАЗ21120, государственный регистрационный знак № собственником которого является Горбачев В.Н. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес> (парк Афганцев).

Не согласившись с указанным постановлением, Горбачев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горбачев В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указал, что повернул с <адрес> и остановил автомобиль по ходу движения примерно посередине участка от поворота с <адрес> до впереди установленного нечитаемого знака

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ). В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено, инкриминируемое Горбачеву В.Н. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотовидеофиксации.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таких доказательств Горбачев В.Н. не представил, не были они добыты и в ходе рассмотрения дела.

В жалобе и в судебном заседании Горбачев В.Н. ссылается на то, что повернул с <адрес> и остановил автомобиль по ходу движения примерно посередине участка от поворота с <адрес> до впереди установленного нечитаемого знака. Однако, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно схеме установки дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес> (в районе парка Афганцев) <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дорожный знак 3.27 установлен сразу при повороте с <адрес>, то есть в поле зрения водителя. А поскольку, как указывает Горбачев В.Н., он припарковал свой автомобиль на <адрес> примерно посередине участка от поворота с <адрес>, следователь его автомобиль находился в зоне действия знака 3.27, который запрещает остановку на данном участке дороги.

Ссылка Горбачева В.Н. на то, что установленный впереди его автомобиля дорожный знак 3.27 был не читаем, а потому он не обратил на него внимание, не свидетельствует о незаконности вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДДД УМВД России по <адрес> постановления в отношении Горбачева В.Н., поскольку дорожный знак, на который ссылается заявитель, установлен с другой стороны дороги, а не со стороны <адрес>, и нарушение требований данного Горбачеву В.Н. не вменяется. Он был привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований дорожного знака 3.27, установленного сразу после поворота с <адрес>.

Вина Горбачева В.Н. в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно, данными технического средства – Дозор-М идентификатор №А012 (свидетельство о калибровке №-П-242-15, калибровка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой установки дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес> (в районе парка Афганцев) <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Горбачева В.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. соответствует санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Горбачева В.Н. не допущено.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, так как согласно дислокации дорожных знаков остановка транспортного средства на участке дороги <адрес> (парк Афганцев) не допустима Правилами дорожного движения, поскольку данный участок дороги находится в зоне действия дорожного знака 3.27.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горбачева В.Н. допущено не было.

Факт совершения Горбачевым В.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Горбачева <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Горбачева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: