Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2015 ~ М-557/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» по доверенности Волощенко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-761/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к Волоткович Е.Ю. о взыскании стипендии по ученическому договору,

у с т а н о в и л:

    ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» обратилось в суд с иском к Волоткович Е.Ю. о взыскании стипендии по ученическому договору в размере 18 842руб. 82коп., ссылаясь на то, что 16 января 2014 года стороны заключили Ученический договор №2 с целью приобретения ответчиком профессии швеи в цехе сухой отделки отделочного производства со сроком обучения 3 (три) месяца. ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» свои обязанности по ученическому договору исполнило, так как с 17.01.2014г. ответчик приступил к профессиональному обучению, а истец, в соответствии с п.3.1 Договора, произвел ответчику за все время обучения выплату стипендии в размере 18 842руб. 82коп. 17.03.2014г. начальником отделочного производства ФИО1 была написана служебная об отсутствии ответчика по неизвестной причине на обучении 15 и 16 марта 2014г. 25.03.2014г. ответчику было направлено письмо № от 25.03.2014г. с просьбой сообщить о причинах невыхода на обучение, а так же предоставить документы, подтверждающие уважительность этих причин. 18.06.2014г. ответчику было направлено письмо о возврате в кассу предприятия стипендии, однако до настоящего времени ответчиком стипендия не возвращена.

Ответчик Волоткович Е.Ю. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов дела установлено, что 16.01.2014г. Волоткович Е.Ю. и ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» заключили Ученический договор №2 с целью приобретения ответчиком профессии швеи в цехе сухой отделки отделочного производства со сроком обучения 3 (три) месяца

    С 17.01.2014г. ответчик приступил к профессиональному обучению.

В соответствии с п. 3.1. Ученического договора Истец произвел ответчику за время обучения выплату стипендии в сумме 18842 рубля 82 копейки по расходным кассовым ордерам: № от 14.02.2014г.; № от 14.03.2014г.

        17.03.2014г. начальником отделочного производства ФИО1 была написана служебная об отсутствии ответчика по неизвестной причине на обучении 15 и 16 марта 2014г.

25.03.2014г. ответчику было направлено письмо № от 25.03.2014г. с просьбой сообщить о причинах невыхода на обучение, а так же предоставить документы, подтверждающие уважительность этих причин (кассовый чек № от 25.03.2014г.). Письмо ответчиком не было получено и было возвращено ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура», поскольку истек срок его хранения на отделении почты.

07.05.2014г. ответчику было направлено повторное письмо № от 07.05.2014г. с просьбой сообщить о причинах невыхода на обучение, а так же предоставить документы, подтверждающие уважительность этих причин (кассовый чек № от 07.05.2014г.). Письмо ответчиком также не было получено и было возвращено, так как истек срок его хранения на отделении почты.

18.06.2014г. ответчику было направлено письмо № от 18.06.2014г. о возврате в кассу предприятия выплаченной стипендии (кассовый чек № от 18.06.2014г.). Письмо ответчиком получено не было и было так же возвращено, так как истек срок его хранения на отделении почты.

29.07.2014г. ответчику было направлено повторное письмо № от 28.07.2014г. о возврате в кассу предприятия выплаченной стипендии (кассовый чек № от 29.07.2014г.). Письмо ответчиком получено не было и было возвращено, так как истек срок его хранения на отделении почты.

В соответствии с п.5.1.3. Ученического договора пропуск учебного занятия без уважительных причин служит основанием для прекращения Ученического договора.

В соответствии с п. 6.2. Ученического договора в случае, если Ученик без уважительных причин не выполняет свои обязанности по настоящему договору, в том числе не выходит на обучение, по окончании обучения не приступает к работе, он возвращает Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные Работодателем расходы в связи с профессиональным обучение Ученика.

Согласно п.6.3. Ученического договора, в случае не возмещения ответчиком расходов, понесенных Работодателем в связи с профессиональным обучением Ученика, Работодатель взыскивает указанные расходы в судебном порядке.

    В соответствии ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стипендии по ученическому договору в размере 18 842 рубля 82 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Волоткович Е.Ю. в доход государства госпошлину по делу в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» удовлетворить:

Взыскать с Волоткович Е.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» выплаченную стипендию в размере 18 842 рубля 82 копейки.

Взыскать с Волоткович Е.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев