Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2020 ~ М-1219/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-995/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Ивановой Е.Е.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вершининой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к Вершининой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 51150 рублей 81 копейка, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1734 рубля 52 копейки, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.03.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 47897 рублей 20 копеек под 29,9% годовых сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 30.04.2019, на 21.04.2020 продолжительность просрочки составляет 346 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 8004 рубля 53 копейки. По состоянию на 21.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 51150 рублей 81 копейка, из которых просроченная ссуда 43563 рубля 51 копейка, просроченные проценты 4554 рубля 49 копеек, проценты по просроченной ссуде 477 рублей 27 копеек, неустойка по ссудному договору 2183 рубля 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду 314 рублей 46 копеек, комиссия за смс-информирование 58 рублей 04 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие представителя истца.

Ответчик Вершинина Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору пизнала в полном объеме, добровольно и осознанно. Указала, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований ей судом разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменное заявление ответчика Вершининой Т.В. о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

На основании статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Вершинина Т.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила банк одновременно с предоставлением кредита совершить следующие действия: заключить договор потребительского кредита, открыть банковский счет для предоставления кредита и осуществлять обслуживание в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

29.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Вершининой Т.В. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № **. В этот же день заемщику были перечислены на открытый банковский счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора № ** сумма кредита составила 47897 рублей 20 копеек, срок - 18 месяцев (дата возврата – 29.09.2020), процентная ставка – 19,90% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования (п. 4 Договора).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита от 29.03.2019 № ** количество платежей по кредиту: 18; минимальный обязательный платеж 3101 рубль 50 копеек; периодичность оплаты ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей: срок платежа по кредиту по 29 число каждого месяца включительно, размер платежа.

Из п. 14 указанного договора следует, что Вершинина Т.В. ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

При заключении договора потребительского кредита от 29.03.2019 № ** Вершининой Т.В. было подано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, согласно которому Вершинина Т.В. получила статус застрахованного лица по договору добровольного группового (коллективного) страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Вершинина Т.В. указала, что она получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев, указанных в данном заявлении, а также о страховых рисках, размерах и порядке выплат, которые в нее входят, и согласна с условиями договора страхования.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном Вершининой Т.В. содержится просьба о направлении денежных средств в размере платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Факт ознакомления и согласия ответчика Вершининой Т.В. с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, графиком осуществления платежей подтверждается личными подписями Вершининой Т.В. в указанном договоре потребительского кредита и графике платежей. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Из пункта 3.2 заявления о предоставлении потребительского кредита от 29.03.2019 следует, что в связи с заключением между ней и банком договора потребительского кредита и включения её в программу Вершинина Т.В. просила предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты, направить на ее уплату; вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита перечисляется оставшаяся сумма кредита.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк», рассмотрев заявление-оферту от 29.03.2019, совершило акцепт оферты, открыв на имя Вершининой Т.В. банковский счет № **, зачислив указанную в заявлении-оферте сумму кредита в размере 47897 рублей 20 копеек с ссудного счета заемщика на депозит, из которых ответчику выданы наличными 10000 рублей, 6897 рублей 20 копеек зачислены со ссудного счета на депозит в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № **, открытому на имя Вершининой Т.В., за период с 29.03.2019 по 21.04.2020.

Денежные средства были получены Вершининой Т.В. в наличной форме в размере 10000 рублей, что составляет менее 80% от общей суммы, поэтому процентная ставка по кредиту была изменена банком на 29,9% в соответствии с условиями договора потребительского кредита, с которыми ответчик согласился. График внесения платежей также был изменен, размер аннуитетного платежа составил 3486 рублей 49 копеек, сумма последнего платежа 3486 рублей 41 копейка, с чем Вершинина Т.В. также согласилась, что подтверждается ее подписью.

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что 29.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Вкршининой Т.В. заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора № **, сумма кредита ответчиком получена, в связи с чем у Вершининой Т.В. возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные указанным кредитным договором.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3.4, 3.5, 5.2 Условий кредитования ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Как следует из выписки по счету за период с 29.03.2019 по 21.04.2020 и представленного истцом расчета задолженности, Вершинина Т.В. частично погасила задолженность по кредитному договору на сумму 8004 рубля 53 копейки, при этом последний платеж в размере 3050 рублей в счет погашения задолженности она внесла 26.06.2019, после ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не производила. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом и Выпиской по счету, содержащей перечень всех операций и платежей, осуществленных заемщиком по кредиту. Изложенные в Выписке по счету сведения о датах и суммах совершенных платежей, согласуются с представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ввиду чего суд считает возможным взыскать с Вершининой Т.В. досрочно задолженность по кредитному договору.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным с ним согласиться в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки по кредитному договору от 29.03.2019 № **, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 12 кредитного договора следует, что за в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.20.13 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов ПАО «Совкомбанк» произвело ответчику начисление неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в порядке статей 330, 331 ГК РФ заявлено правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по ссудному договору за период с 03.05.2019 по 17.10.2019 – 2183 рубля 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду за период с 03.05.2019 по 17.10.2019 – 314 рублей 46 копеек. Представленный истцом расчет неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов судом проверен и принят, ответчиком Вершининой Т.В. своего расчета не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд, реализуя право устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, приходит к выводу о том, что заявленные в иске ПАО «Совкомбанк» неустойки, начисленные за несвоевременную уплату процентов и основного долга, соразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому не подлежат снижению.

Согласно заявлению Вершининой Т.В. о предоставлении потребительского кредита от 29.03.2019, ответчику подключен комплекс услуг по ее договору. Кроме того, как следует из данного заявления Вершинина Т.В. подтвердила свое согласие с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк» и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания.

Согласно выдержке из тарифов комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, именуемой «СовкомLine», в ПАО «Совкомбанк», ежемесячная комиссия за комплекс услуг «СовкомLine» составляет 149 рублей.

Поскольку гашение за смс-информирование составило 90 рублей 96 копеек, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за смс-информирование в размере 58 рублей 04 копейки являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Ответчик Вершинина Т.В. заявленные требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 29.03.2019 № ** по состоянию на 21.04.2020 подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежат взысканию 51150 рублей 81 копейка, из которых просроченная ссуда 43563 рубля 51 копейка, просроченные проценты 4554 рубля 49 копеек, проценты по просроченной ссуде 477 рублей 27 копеек, неустойка по ссудному договору 2183 рубля 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду 314 рублей 46 копеек, комиссия за смс-информирование 58 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по данному делу понес расходы за нотариальное заверение копии доверенности представителя в размере 75 рублей. Суд признает данные судебные издержки необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1734 рубля 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2020 № **, от 25.11.2019 № **.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что расходы уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вершининой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Вершининой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от от 29.03.2019 № ** по состоянию на 21.04.2020 в размере 51150 рублей 81 копейку, из которых просроченная ссуда 43563 рубля 51 копейка, просроченные проценты 4554 рубля 49 копеек, проценты по просроченной ссуде 477 рублей 27 копеек, неустойка по ссудному договору 2183 рубля 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду 314 рублей 46 копеек, комиссия за смс-информирование 58 рублей 04 копейки.

Взыскать с Вершининой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2020-003271-54