Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2011 (2-6099/2010;) ~ М-5278/2010 от 17.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Казаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 305/11 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Куликову П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Куликову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и Куликовым П.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. со сроком его возврата до 25.11.2010г. под 12 % годовых. Куликов П.А. обязался погашать платежи в соответствии с графиком возврата. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Куликовым П.А. был заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый последним в собственность автомобиль марки <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что Куликов П.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шачков С.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика – Куликова О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, при этом пояснила, что её сын - Куликов П.А. после получения кредита всю сумму передал своей знакомой. В настоящее время у Куликова П.А. нет денежных средств и отсутствует автомобиль, на который был получен займ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> по ставке 12 % годовых.

Согласно п. 4.2. данного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных по нему процентов, и комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 7.5, 7.5.1 банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Куликову П.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время задолженность Куликова П.А. по основному долгу составляет 154 455 руб. 51 коп., задолженность по процентам составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось представителем ответчика.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Куликов П.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии удовлетворению не подлежат по следующим основания.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения операций по предоставлению заемщиками и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условий о взимании с заемщика платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 20 520 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4939 руб. 87 коп., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова П. А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

В остальной части требований ОАО АКБ «Росбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2011г.

Судья Ю.В. Косенко