Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2015 ~ М-555/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-649/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием представителя Овчаровой Н.П. Джерапова В.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Овчарова Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному заявлению Овчарова Н.П. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 76340 рублей 78 копеек, обосновав требования тем, что по кредитному договору № от 02 декабря 2012 года (далее договор) Овчарова Н.П. (заёмщик) получил кредит в сумме 30000 рублей под 29,0 % годовых сроком на 36 месяцев.

Обязательства по кредитному договору предусматривали погашение основного долга по кредиту, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии.

Однако, ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. По состоянию на 21.05.2015 сумма задолженности по договору составила 76340,78 рублей, из них: по основному долгу 58174,580 руб., по процентам 10936,61 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3945 рублей 21 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3284 рубля 38 копеек.

Истец просит суд взыскать с Овчаровой Н.П. задолженность по кредитному договору в размере 76340 рублей 78 копеек и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2490 рублей 22 копейки

Представитель ПАО «Совкомбанк» Глазков Е.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Овчарова Н.П. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом по указанному истцом адресу надлежащим образом. В суд явился представитель истца Джерапов В.П. на требованиях о защите прав потребителя настаивает. Против требований банка возражает.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, считает заявленные исковые требования обоснованными ПАО «Совкомбанк» к Овчаровой Н.П. подлежащими удовлетворению, встречные требования Овчаровой Н.П. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя частичному удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Для упрощения процедуры заключения договора между Банком и клиентом, а также для соблюдения письменной формы договора, в данном случае был применен способ заключения договора, предусмотренный п.3 ст.434 ГК РФ в офертно - акцептной форме клиент направляет Банку предложение (оферту) заключить кредитный договор, содержащий необходимые условия о кредите, процентах, графике погашения кредита, а Банк, в ответ совершает действия по выполнению предложений клиента: открывает счет, предоставляет кредит, принимает обеспечение.

Условия, на которых заключается кредитный договор, определяется в стандартных правилах, принятых, одобренных или утвержденных Банком. Условия, содержащиеся в таких правилах, обязательны для клиента, если в договоре указано на применение таких правил, а сами правила изложены в одном документе с договором, приложены к нему и вручаются клиенту при заключении договора, о чем в договоре делается соответствующая запись. Основным обязательством является денежно-кредитное обязательство.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Овчаровой Н.П. в офертно-акцетной форме был заключен кредитный договор № (далее договор) Овчарова Н.П. (заёмщик) получила кредит в сумме 30000 рублей под 29,0 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по договору займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа.

Согласно выписке по счету Заемщик кредит в сумме 30000 рублей получил, но принятые на себя обязательства не исполнял, нарушая внесение ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета следует, что платежи в счет гашения долга по договору заёмщиком осуществлялись не ежемесячно, и на 21.05.2015 задолженность по кредиту составила 76340 рублей 78 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.5.1 Условий предоставления кредита, с которыми Овчарова Н.П. была ознакомлена, подписала, экземпляр получила, оговорено, что Клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пеню 120% в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по договору.

Требования истца ПАО «Совкомбанк» к Овчаровой Н.П. подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 76340 рублей 78 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с Овчаровой Н.П. в пользу банка взыскиваются проценты в размере 2490 рублей 22 копейки

Относительно встречных требований Овчаровой Н.П. к ПАО Совкомбанк о защите прав потребителя суд считает следующее.

Овчарова Н.П. обратилась в суд с иском защиты прав потребителя, мотивируя тем, что по кредитному договору № от 02.12.2012 банк необоснованно в нарушение законодательства удержал комиссии в размере 4574 рубля 30 копеек. Просит суд признать условия кредитного договора в части удержания комиссий недействительным, взыскать комиссии в сумме 4574 рубля 30 копеек, проценты по 395 ГК РФ в сумме 769 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, услуги представителя 6000 рублей.

В судебном заседании согласно выписки из лицевого счета банка установлено, что за период действия договора с Овчаровой Н.П. банком были удержаны комиссии в размере 4574 рубля 30 копеек.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Требования истцов направлены на установление ничтожности условий кредитного договора, ущемляющих законные права потребителя.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности уплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, иск заемщика ( потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета мог быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты суммы 4574 рубля 30 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд соглашается с расчетом Овчаровой Н.П. и взыскивает с Банка в ее пользу 769 рублей 80 копеек.

Компенсацию морального вреда суд взыскивает в размере 500 рублей, исходя из разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход городского бюджета, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Штраф по п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с банка в пользу Овчаровой Н.П. суд взыскивает из расчета (4574,30+769,80+500):2= 2922 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскиваются с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По встречным требованиям Овчаровой Н.П. с банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ с банка подлежат взысканию представительские услуги в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» к Овчарова Н.П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Овчарова Н.П. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 76340 рублей 78 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 2490 рублей 22 копейки.

Встречные требования Овчарова Н.П. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Овчарова Н.П. 14766 рублей 10 копеек.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярском краевом суде в течение тридцати дней после его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий судья Л.Н. Мальцева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2015

Решение на 31.07.2015 не вступило в законную силу.