Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2022 (2-2335/2021;) ~ М-1834/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-252/2022

УИД 76RS0017-01-2021-002628-67

Принято в окончательной форме 27.01.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Ларичевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к Калининой Елене Николаевне, Амеличкину Александру Федоровичу о демонтаже ограждения, строения

у с т а н о в и л :

КУМИ Администрации ЯМР ЯО обратилось в суд с исковым заявлением к Калининой Е.Н., Амеличкину А.Ф., в котором просило:

- обязать ответчиков демонтировать деревянный забор и часть ангара площадью 24 кв.м., установленные за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, освободив земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 431 кв.м., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> КУМИ Администрации ЯМР ЯО был проведен муниципальный земельный контроль на территории Ярославского муниципального района. Актом проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что обследуемый земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ72), площадью 1790 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Калининой Е.Н., Амеличкину А.Ф. по ? доле в праве собственности у каждого. Участок не огорожен, не застраивается, окошен. По результатам проведенных работ по определению фактических границ землепользования установлено, что фактическое использование обследуемого земельного участка ЗУ72 не соответствует границам, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. В северо-восточной части участка имеется сооружение – ангар, обитый профлистом, которое предназначено для содержания крупного и мелкого рогатого скота и домашней птицы. Указанное сооружение частично – площадью 24 кв.м. – расположено за границами ЗУ72 на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Данная площадь 24 кв.м. входит в состав территории, огороженной деревянным забором. Общая площадь муниципальных земель, огороженная забором и частью ангара, составляет 431 кв.м. На территории, расположенной к западу от деревянного ограждения и ангара, установлены металлические столбы, окружающие 586 кв.м. площади муниципальных земель (доступ на данную территорию не ограничен).

Указывает на то, что по результатам проверки ответчикам выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выезда ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что предписание не исполнено. С заявлением о продлении срока исполнения предписания ответчики не обращались. Документы, дающие право на использование земельного участка площадью 431 кв.м. не представлены. В настоящее время согласно общедоступным сведениям «Google Earth Pro» забор и часть ангара не демонтированы. ссылается на положения ст.26, 60 ЗК РФ.

Судом в качестве 3-го лица в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечена Администрация Курбского с/п ЯМР ЯО.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Администрации ЯМР ЯО по доверенности Потапова И.В. требования поддержала. Пояснила, что на момент подачи искового заявления и до настоящего времени ограждение не демонтировано. ДД.ММ.ГГГГ произведена фотофиксация спорного земельного участка, строения и ограждение расположены на том же месте, с заявлением о перераспределении земель ответчики не обращались.

Ответчики Калинина Е.Н., Амеличкин А.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица Администрации Курбского с/п ЯМР ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ72), общей площадью 1790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности Калининой Е.Н., Амеличкину А.Ф. (по ? доле в праве собственности у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53). При этом из указанной выписки следует, что границы ЗУ131 установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах внесены в ЕГРН.

На основании распоряжения КУМИ Администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30), проведена внеплановая выездная проверка в отношении вышеуказанного земельного участка, по результатам которой составлен акт.

Из акта внеплановой выездной проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) следует, что консультантом отдела управления земельными ресурсами КУМИ Администрации ЯМР ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на земельный участок, принадлежащий ответчикам, в присутствии Калининой Е.Н. В ходе проверки установлено, что участок не огорожен, не застраивается, окошен. По результатам предварительно проведенных работ по определению фактических границ землепользования установлено, что фактическое использование обследуемого земельного участка ЗУ72 не соответствует границам, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. В северо-восточной части участка имеется сооружение – ангар, обитый профлистом, которое предназначено для содержания крупного и мелкого рогатого скота и домашней птицы. Указанное сооружение частично – площадью 24 кв.м. – расположено за границами ЗУ72 на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Данная площадь 24 кв.м. входит в состав территории, огороженной деревянным забором. Общая площадь муниципальных земель, огороженная забором и частью ангара, составляет 431 кв.м. На территории, расположенной к западу от деревянного ограждения и ангара, установлены металлические столбы, окружающие 586 кв.м. площади муниципальных земель (доступ на данную территорию не ограничен).

По итогам проверки ответчикам выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно которого им необходимо было устранить указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки КУМИ Администрации ЯМР (л.д.16) проведена проверка исполнения предписания, выданного ответчикам.

Согласно акта внеплановой выездной проверки по муниципальному земельному контролю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), консультантом отдела управления земельными ресурсами КУМИ Администрации ЯМР осуществлен выезд на земельный участок ответчиков, установлено, что самовольно установленное ограждение деревянный забор и часть ангара площадью 24 кв.м. в северо-восточной части ЗУ72 на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на площади 431 кв.м., не демонтировано. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания от Калининой Е.Н., Амеличкина А.Ф. не поступало. Таким образом, предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Ответчиками не представлено доказательств в подтверждение того, что ограждение земельного участка и часть ангара установлено ими в соответствии с действующими нормами и требованиями, по границе земельного участка ЗУ72. Напротив, из представленной схемы, составленной кадастровым инженером ФИО6 следует, что деревянный забор и часть ангара установлено с северо-восточной части ЗУ72 за границами данного участка, в связи с чем ответчиками осуществлен самовольный захват земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, ответчики обязаны демонтировать установленное ограждение – деревянный забор и часть ангара, площадью 24 кв.м.

С учетом положений п.2 ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок для исполнения решения – 4 месяца со дня вступления в законную силу. Данный срок суд считает разумным, с учетом погодных условий.

Также с ответчиков в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ подлежит к взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать Калинину Елену Николаевну и Амеличкина Александра Федоровича в течение 4 месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать деревянный забор и часть ангара, общей площадью 24 кв.м., установленные в северо-восточной части от границы земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, освободив земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 431 кв.м., согласно схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО6

Считать схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером ФИО6 (л.д.22) неотъемлемой частью настоящего решения.

Взыскать с Калининой Елены Николаевны и Амеличкина Александра Федоровича в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 300 рублей в солидарном порядке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Хахина