Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7872/2015 от 07.08.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                             22 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Борисенко Е.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7872/2015 по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Блинову Владимиру Петровичу о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что между сторонами по настоящему делу заключено Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, согласно которого ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 47% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки –<данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление ФИО3, действующей на основании доверенности с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался. Ответчику направлены заказной почтой определение об отмене заочного решения, судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела. Однако ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что между ОАО « <данные изъяты>» ( после переименования АО «<данные изъяты>») и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, согласно которого ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 47% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не выполняет, в установленный соглашением срок не производит платежей в погашение соглашения и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик получив кредит в сумме 136 240 рублей и воспользовавшись кредитными денежными средствами своевременно не выполняет своих обязательств по возврату денежных средств.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В тех случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга по кредитному соглашению, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, общими условиями предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» (6.2.1,6.2.2.,6.2.3,4.8) Уведомлением Банка об индивидуальных условиях предоставления Нецелевого кредита «Кредиты быстро» (п.3.7,3.8,3.10), ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не опровергнут.

Доводы ответчика, приведенные им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцом в расчет цены иска включены повышенные проценты одновременно с неустойкой (штрафом), что является обременительным для заемщика и не подлежат удовлетворению поскольку являются мерами ответственности за одно нарушение – несвоевременную уплату платежей по возврату кредита, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела, а также основаны на неверном толковании норм права.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не находит.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика и размер уплаченной истцом госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:    

исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова